Miguel Strogoff, lo primero que tensó mi mente cuando leí tu comentario -después del aportado por Rombo Plateado, que sumó su opinión a la de los que dudan de "un Final" sin sangre, senda que no por dolernos a todos deja de ser "una alternativa", si las circunstancias se le van de las manos a los oponentes-, fue el nombre con que te identificas. Y como mi memoria no es todo lo eficiente que me gustaría, busqué en Google y cuando te encontré me dije: "Claro, Julio Verne, historia, ficción y realidad, que incapaz eres, Lázaro, de gestionar con claridad y orden todas Las Palabras para entender qué quiere decirte no quien las usa sino ellas mismas con un "juego de significados" que escapa al control total de quienes estamos obligados a depender de ellas para ponernos de acuerdo y no actuar compulsados por una interpretación errónea y/o equivocada de lo que buscamos cada uno." Es en este sentido en el que me referí a que LAS PALABRAS NOS GOBIERNAN -como notarás, ahora la oración está expresada por "activa" y no por "pasiva" como la use antes-. Y estoy de acuerdo contigo de que "no es cuestión de palabras", pero lo estoy si aceptas que yo agregue "solamente". Y en este "aceptar y/o rechazar" que "el otro" -al que vemos o consideramos como contrincante, o en el peor de los casos como "enemigo"-, agregue o quite "algo" a lo que nos pondría de acuerdo y solucionara el diferendo, es donde se produce la utilidad o no de una controversia, o la eficiencia de lo que cada parte quiere ganar para sí en el toma y daca de la discusión. Las Palabras no sólo comunican nuestros deseos y puntos de vista sino también -a veces sin que lo querramos así o sea nuestra intención- sugieren al interlocutor propósitos del hablante, que a veces no son explícitos y/o no se revelan con una transparencia eficiente. Y tales propósitos -los que consideremos "ocultos" y que, a veces, no existen y/o son producto de la capacidad de estimular la fantasía propia de quienes las usamos- no van a parar al "oido racional" de quien las escucha sino a su "oido emocional" (el que toma partido desde los sentimientos irracionales que albergamos -sean buenas o malos, pero siempre con ánimo de "defenderse"-, y desde ahí influyen en la forma que damos a "nuestra razón", que será acertada no en términos abstractos sino concretos, es decir, en cuanto mejore o empeore la vida real de quienes escuchan esa u otra "razón"). Este es "el mecanismo básico" en el que se basa cualquier discurso político, de ahí la idea tan extendida que conocemos todos aún cuando no la expresemos con las palabras que mejor la dibujan: "La política es la expresión concentrada de La Economía." Y yo agregó: "La forma en que se gestionan Palabra e Información, expresan el fin último de quien las usa." Finalmente, te doy gracias por tu aclaración de que "no es tan así polémica de lectores". Con lo cual confirmo mi idea de que lo más importante cuando se lee y/o habla y escribe, es GESTIONAR LA INFORMACIÓN UTIL Y CORRECTAMENTE -es como decirnos DEBO GOBERNAR A LAS PALABRAS Y NO DEJAR QUE ELLAS DIGAN LO CONTRARIO, O NO EXACTAMENTE, LO QUE PIENSO Y QUIERO LOGRAR, aunque eso también depende, en cierta medida, de quien me lee y/o escucha-. Asumida mi parte de responsabilidad en el "equívoco" y dándome un "cocotazo" por no haber "pinchado" en el nombre de los "lectores-autores" para saber quiénes eran -¡a veces el tiempo de que disponemos no alcanza para tanto-, creo que también vale la pena decirle a Cubaencuentro que sea más cuidadoso en la forma que clasifica la información que ofrece, pues, en este caso, los tres textos a los que me referí, fueron publicados dentro de la sección: "Ventana del lector" -como sabes, es sección que inauguraron recientemente y que me parece una buena idea-. Y como no soy "especialista en control de la información" de quienes escriben con frecuencia sobre Cuba -sea a sueldo o no, venga este de "Adentro" y/o "Afuera", cuando consumí lo que decían esos textos, lo hice desde la simple ingenuidad e indigencia de no saber quienes eran los -ahora, gracias a ti me entero- "Autores"-. Con este mal -el de ignorar "quien es quién" en muchas ocasiones-, cargamos todos los que escuchamos "Las Voces" que deambulan por los "medios del planeta", medios sin los cuales la vida se haría muy aburrida en la soledad de la aldea en que estamos condenados a residir todos -desde el que se piensa totalmente informado y, por tanto, poderoso, hasta el que, como yo, sabe que ello no es posible y acepta los límites de su escala de saber para entender, totalmente, los conflictos y problemas de este mundo, nuestro. Gracias, Strogoff, tu mensaje llegó a su destino. Buría.

Lázaro 12 no es tan así polemica de lectores. Si pinchas en los dos nombres averiguas que Pérez Díaz fue colaborador aquí del 2005 al 2008 antes que Encuentro se rompiera en dos y se desgajara Diario de Cuba. y González Valdés ya había "clavado un papel en la yagruma" echándole con el rayo al cardenal. Ahí se informa que es ex preso político y vicepresidente de Concilio Cubano y miembro de la fundación Shajarov. Tampoco es simple lector porque trabaja en Cubanet. El otro no parece que haya tirado un chícharo. Pero los dos demuestran que no es cuestión de palabras. Son dos voces que expresan la gran división entre los cubanos que desean un cambio. Division cercana al fifty fifty. Por eso estamos como estamos.

OBSERVANDO; La lamentable Intransigencia de los Castros y su fanatismo, ridiculo y el Camino de cruerdad Ya recorrido, Dudo en un Final Sin una Confrontacion violenta Como unica Arternativa.

Leido con actitud cisterciencie, pero sin prescindir de los caracoles de Ifa, ni de las plegarias de Juana Bacallao y otras feministas no reconocidas como tales -lo cual sucede también a quienes consideramos a los gays y lesbianas como humanos normales, sin que por ello nuestra naturaleza original nos limite a no ser como ellos y ellas-, además de intentando ser fiel e infiel, simultanemante, a todo lo que merme lo que soy en aras de duras y grandes ideas para mejorar a nuestra especie -no por vía evolutiva sino sacramental, a pesar de que sabemos, ¡quienes lo sabemos!, que estamos hechos de ambas sustancias, una tangible y otra intangible, leido -repito- el primer articulo de Andrés R. Pérez Díaz y la respuesta de Lázaro González Valdés a lo que dice él anterior, más la contra-espuesta de Andrés a Lázaro y todos los comentarios que en los tres textos se sumaron a la singular polémica (singular pues nace de "Lectores" y no de "Autores", como es común), donde dejaron constancia de sus opiniones personas como Manuel Gonzáles, Alvaro Arguelles, Sylvia María Valls, Alex Gonzalez, Feliz Pérez, Raúl Cárdenas, "raulmanny", Mario Marín Antón, Diego Olivera, Augusto Velades, ana renena, irene serrano, leoncio badia, y otros que se denominan a si mismo con palabras como "guarapo", "yagruma", "León Tusao" -que suena a nombre propio y apellido , pero que sabemos es seudónimo, al igual que "Esopo" y/o "El Vitral"-, y otro lector que asume como identidad una afirmación que vale la pena pensar sobre ella: "cuando la regla es una paradoja", me doy cuenta que en poco, o casi nada puedo contribuir a que se hagan claras las ideas que se manejan en esta nube de información, donde todas las gotas que caen en mi entendimiento desde quienes la forman, contienen "un poco de razón y verdad", pues el diálogo entre ellos está construido desde una actitud polémica, que sirve para dar continuidad a un enfrentamiento entre nosotros -los homo y mujeres sapiens-, discusión que se pierde en los fiordos de La Historia. Pero como La Vanidad me vence -como a todos-, no puedo dejar de "opinar", aunque sepa poco, o casi nada, de los "detalles" del tema que se trata. Y lo hago, además de por esa primera razón legítima, porque de mucho leer, pero sobre todo de mirar, oir y, sobre todo vivir e intentar entender, me ha dado cuenta que NOS GOBIERNAN LAS PALABRAS -como a todos los que sabemos, o no, leer y escribir, e incluso a los que son, por azar o causalidad, sordos, mudos o invidentes-. Esto, probablemente, muchos lo sepan y también hay otros muchos que, quizá, aún no lo comprendan -la mayoría-. Pero no puedo, dentro de los límites de este espacio, intentar explicar porqué es así, aunque si puedo decir, a los que se sienten cobijados baja ese "techo de protección espiritual" que se llama "Identidad Cubana", que llevamos casi 200 años tratando de reparar las goteras de la vivienda donde habita nuestra "mentalidad nacional". Y tanto nos hemos demorado en hacerlo, que el desarrollo de la tecnología de los techos ha dejado obsoleta las formas antiguas de protegernos de las vicisitudes que provoca en nuestra vida el "mal tiempo" y ese "cambio climático" que ahora tanto nos asusta, pero al que sobrevivieron todos nuestros antepasados -¡digo todos, no la parte de ellos a quienes tratamos como "los nuestros". Y para decir todo lo que siento, aún a riesgo de hacer el ridículo -cosa que ya no me asusta como antes-, afirmo que "el mundo mejora, globalmente, aunque el pedacito de espacio y tiempo que corresponde a Cuba, no pueda decir lo mismo, no en todo sentido sino en el de los indicadores que ponen en evidencia sus males". Y esto es una verdad como un templo. Lo dicen las estadisticas mundiales, a pesar de que nuestra realidad sensorial -para los que residen en La Isla y aún para otros que están fuera de ella, no sea así, exactamente. Y la responsabilidad de que así sea, no es de nadie más que de cada uno de nosotros en particular, a pesar de que culpemos a "la ferocidad de algún sistema" y/o propongamos uno propio que podría mejorarnos, incluso no solamente a nosotros mismos sino a toda La Humanidad, lo cual no es sólo "utopía", de Castro, Dios, Mahoma, Buda, o los miles de dioses y diosas que en el mundo han sido, sino también de todos los que somos "reales". Te deum.

Ahora resulta que la iglesia se atribuye haber desterrado a un grupo de presos de conciencia. El mérito, si es que existe alguno, porque despatriar no liberar, se debe a la inmolación de Orlando Zapata, la huelga de hambre de Fariña, Las Damas de Blanco, la blogósfera en la Isla, la prensa independiente, el empuje del exilio, la presión internacional, etc. La Iglesia Católica no tiene ningún mérito, porque no hay mérito, solo ha sido usada por el tirano y sus esbirros para sacarle presión a la olla, si la dictadura a desterrado a presos de conciencia, ha sido toda una jugarreta de los Castro y amparada y apadrinada por Zapareto y Moratinos, para dar la imagen de apertura, de consenso, pero los que se niegan a abandonar el país, aun estan en las cárceles, la represión es más aguda que nunca. Es increíble como la jugarreta del dictador y su hermano cagaliento, ha confundido a muchos por todo el mundo, allí no ha cambiado nada. ¡a otro perro con ese hueso.

Apoyo completamente el artículo de Andrés R. Pérez Díaz. Ya hube de responderle a otro artículo del señor Lázaro González Valdés, quien rezuma odio contra la Iglesia Católica y al parecer, pertenece a la "línea dura" que se aterra ante cualquier negociación o solución pacífica de los problemas. El señor González responde a los intereses de los que desean una confrontación y una salida violenta y sangrienta al problema cubano, simpre observando los acontecimientos desde la otra orilla del Estrecho de la Florida, mientras disfrutan de su "exilio" de terciopelo. Como bien dice el lector Diego Olivera, estos personajes, cuya falta de principios y de ética es notoria, deberían ir a Cuba a pelear y derrocar al gobierno. Pero no, ellos prefieren el papel de capitanes Araña. La Iglesia Católica que está en Cuba, de manera consecuente con el evangelio de Cristo, hace una encomiable labor de mediación y de solución pacífica de los problemas, que va a continuar gústele o no a sus irrespetuosos detractores.

Andrés en tu análisis anterior escribí un comentario en el cual apoyaba tu razonamiento, no se porque razón cubaencuentro.com, no lo publicó, pero no me puedo quejar porque eso me pasa muy rara vez en este foro. En este análisis estoy también totalmente de acuerdo con tus planteamientos. En las consideraciones discrepantes de Lázaro le preguntaba: Lázaro, ¿Cual es tu propuesta para la solución de la crisis de la nación cubana? Esta pregunta aún sigue sin ninguna respuesta, por eso es muy importante eso que tú planteas: “Allí donde haya una iniciativa, un paso mínimo en la dirección correcta cabe alentar la esperanza, evitar la cizaña y propiciar el paso siguiente en vez de obstaculizarlo, aunque nadie pueda garantizar a priori el alcance o el éxito final de la gestión”.

Cuando Ud escucha DIARIAMENTE por Radio Habana Cuba y Radio Nacional de Venezuela el discurso oficial de la Habana y Caracas sobre el futuro de Cuba y Venezuela y como objetivo mayor hacer ese futuro extensivo a toda America Latina se da cuenta de cuan lejos estan de adelantar,al menos en el futuro inmediato, posiciones en base a conversaciones amistosas,dialogo,entendimiento y todo intento de acercamiento con ese tipo de regimen de corte dictatorial,autoritaria que solo se mantiene en el poder implantando un sistema totalitario de fuerza y propaganda a la vez sobre los pueblos con los resultados que conocemos los cubanos en todos sus detalles de su aplicacion en Cuba por mas de medio siglo.

Coincido con el artículo y me pregunto, que quieren aquellos que están en contra de mediar y de lo que está haciendo la Iglesia Católica ? Una salida violenta con derramamiento de sangre ? que por supuesto no va a ser la sangre de ellos que no viven en Cuba y no se van a ir a jugar el pellejo allá. O quizás una presión internacional que aumente las penurias del pueblo cubano hasta que se rebele para derrocar a los Castro, siempre por supuesto como expectadores del otro lado del mar. Si esa es su opinión, si creen que a Castro hay que derrocarlo por la fuerza porque no va aceptar mediacón, den el ejemplo, sean consecuentes y vayan a Cuba con las armas en la mano a jugarse el pellejo.

No pondría usted ‘palos’ en una ‘rueda’ que va directamente a ‘aplastar’ a todo un pueblo? ¿De qué tipo de ‘entendimiento’ nos habla? ¿Devolución de ‘propiedades inmobiliarias’ a la Jerarquía Eclesial? ¿Otro medio siglo de esclavitud, dolor y muerte para el pueblo? ¿O acaso nos está hablando del ‘entendimiento’ entre ‘dos’ ‘jerarcas’ excluyendo los lícitos y justos intereses de todo un pueblo? Cuando se busca lo ‘políticamente correcto’ se peca de caer en una ‘tiranía con buenos modales’. Los verdaderos ‘interlocutores independientes’ no existen en Cuba, ya que no es posible un ‘diálogo’ con un régimen terrorista y totalitario, que sólo sabe ‘monologar’ con sus repetitivas ‘variaciones sobre un mismo tema’, o sea, ‘perpetuarse en el poder’. La Jerarquía Eclesial NO ES ‘INDEPENDIENTE’, y lo peor de todo es que la verdadera IGLESIA (la formada por la ‘CONGREGACIÓN DE FIELES’) carece de VOZ Y VOTO, y sólo le han dejado la ‘opción’ de decir ‘AMÉN’ a todo lo que el régimen castrista maquine ‘oportuna y oportunistamente’ con la Jerarquía Eclesiástica. ¿Cree usted también ‘correcta’ la postura del ‘desgobierno’ de Zapatero? ¿Le parece ‘correcto’ el ‘diálogo excluyente’ del gobierno español, que ni siquiera se digna a reunirse con los opositores al régimen? ¿Cree usted ‘correcto’ que un país ajeno a los intereses de los cubanos ‘participe’ en la ‘toma de decisiones conjuntas’ con la dictadura castrocomunista y que ‘afectan’ directamente a la verdadera y justísima aspiración del pueblo cubano a ser una Democracia con ciudadanos libres e independientes? Los que abogan por 'diálogo' y 'transición pacifica' dejan de lado el 'engorroso' tema de la JUSTICIA, que debe ser el primer punto de partida a una situación perpetuada y perpetrada durante medio siglo de genocidio y esclavitud. ¿Qué parte de ‘NO SE PUEDE, NI SE DEBE NEGOCIAR CON TERRORISTAS’ es lo que 'NO' comprenden los que abogan por un 'diálogo', 'perdón y olvido' o 'borrón y cuenta nueva'? La única ‘imposibilidad metafísica’ que existe es aquella que se ‘cierra’ a la acción de la JUSTICIA, la que ‘preconiza’ un ‘diálogo-monólogo’, ya que dicho ‘diálogo’ carece de la suficiente ‘pluralidad’ básica para concretar y cimentar los valores democráticos a los que tienen derecho todos ciudadanos libres. Cuando se pretende ‘dialogar’ guiados por el ‘oportunismo’ y unos ‘intereses concretos’ que nada tienen que ver con la LIBERTAD Y JUSTICIA para todo un pueblo que lleva sufriendo más de medio siglo de represión y destrucción moral, física y social, todo lo que se diga carece de ‘valor’, porque la ‘postura blanda’ no es lo adecuado para tratar con tiranías que adolecen de una ‘sociopatía histórica’ que les delata como ‘insensibles’ a todo lo que no sea una postura de ‘fuerza’, repleta de ‘rigor judicial’ y que sirva para ‘sacar de la circulación’ a los tiranos.

Leoncio las frases en azul al principio son enlaces a los artículos previos relacionados. Aquí el autor replica a Sofismas y más sofismas y te ayudaría echarle un vistazo al de Lázaro González. Aparte de eso ¡Dios tuyo! no concibo que no entiendas la oración con que termina: "Desgraciada y única...la esperan sin nombrarla.

De ninguna manera se puede esperar que Fidel Castro haga lo mismo que Franco, ya eso el mismo Castro se ha encargado de reiterarlo.Apoyar a instituciones que tienen una actuación tibia frente a la dictadura es fortalecer a ésta. La dictadura no va a buscar ninguna salida que le sea "admisible", eso es soñar. La presión internacional debe ser mayor, eso es lo que más ayudará. La polarización no es está bien, si acaso hay que polarizarse pero contra Castro.

Yo tampoco entendi mucho, pero si lo que esta diciendo es que la Iglesia Catolica Romana cubana--que ha sido hasta ahora tibia y cobarde--quiere mediar. !BIENVEDIDA! Todo aquel que de alguna manera ayude a los cubanos tiene mi apoyo. No he conocido personaje mas vertical y de mas solidos principios que Marti, y el admitio a algunos camajanes porque en ese momento estaban apoyando al Partido revolucionario Cubano La Iglesia Catolica Romana tiene la desgracia de tener un jefe, y es al unico que tiene que obedecer, por lo demas se puede echar todo el fango historico que le de la gana o rectificar a tiempo y hacer una labor de mediacion, QUE HASTA AHORA HA TENIDO RESULTADOS POSITIVOS. A esos que a ultranza, y sin ellos serlo, quieren que solo lidien los perfectos los llamaba Marti "sietemesinos". El respeto al derecho ajeno es la paz, Benito Juarez, Benemerito de las Americas

Coincido con el clamor y los argumentos enunciados por Pérez Díaz... De eso se trata, contra las fáciles polarizaciones, cuajadas de fanatismos o de corrupciones. Lamentablemente, el espíritu numantino del Castro de 84 años se recrudece. Pidámosle a Dios que él y sus compiches, así como sus enemigos del exilio duro, no logren un final trágico. ¿Por qué negarle a la Iglesia Católica un papel mediador? La sensatez y la mesura se imponen, sin Hegel.

..........Dios mio, no entendi nada de nada....para quien escribe este hombre ????????