Siempre fue difícil hacerse entender con quienes solo saben copiar. Peor aún con los que acceden a informaciones de segunda y son portadores de un análisis de cuarta. Buen apetito. Juan.Isla

Lo siento no puedo car en controversia con personas que no estan debidamente informados. Nada de pasillos.

Para "Guajirai" # 81: Dice Ud.: "uno fagao (con el arma de la dignidad de nuestro pueblo de intramuros a cuesta) por nuestros disidentes..." Imagino que haya querido decir "fajao", pero se entiende y eso no hace la diferencia. Tampoco hace mucha diferencia lo que hizo, hace o hará la UE con relación a lo que ocurrirá en Cuba en lo inmediato. Y eso no lo ha querido entender porque tampoco lo desea aceptar. Claro que hoy todo se interrelaciona. Claro que existe la interdependencia. Eso ni descubre ni aporta nada. Claro que si desde antes la UE tenía su socialcobarde política comunitaria hacia Cuba, ahora tendrían mayores argumentos para hacerlo al modo de Moratinos. Todo eso está OK. Pero la discusión acá, a partir del artículo en debate, era otra. Se discutía acerca de la percepción, real desde hace mucho para la mayoría de los participantes del foro, de que luego de la resolución de la OEA existía coincidencia de opiniones y criterios entre el gobierno castrista y su principal oposición histórica. Ambas partes criticaron entonces al gobierno de Obama y a la OEA. Se hablaba acá de cómo los extremos se tocaban y de lo dañino que han sido unos y otros, sin dejar de reconocer dónde estaba la causa principal de los males que aquejan a Cuba. Pero también se habló de los que, por interés o incapacidad, o las dos cosas, y tal vez sin desearlo, han justificado tantos años de tiranía e inexistencia de libertades. Otro tema que también fue reflejado con alguna fuerza fue el hecho de que la solución a los problemas de los cubanos dependía esencialmente de los cubanos. El problema fundamental de Cuba, estimado Guajirai, está al interior de Cuba y no necesariamente en sus relaciones con el mundo. Si existe una relación que de algún modo ha condicionado esos problemas ha sido Estados Unidos por las razones harto conocidas por todos. Ud. parte del supuesto, legítimo, ciertamente, de que la decisión de San Pedro de Sula era mala per se para los intereses de Cuba pues supuestamente otorgaba algún reconocimiento al gobierno cubano y dejaba mal parados a los que han combatido la falta de libertades en nuestro país. Pero muchos de nosotros pensamos que la exclusión de Cuba de la OEA bajo aquellos argumentos, así como el mantenimiento del embargo y de la industria anticastrista que ha florecido sobretodo en Miami, a quien único favorece es a un gobierno que siempre ha pretendido victimizarse a través de esas medidas, y que éstas, además, han tenido poco o ningún impacto en nuestro interés común de ver a Cuba libre de una buena vez. Entonces, y aunque coincidamos Ud y yo en el fin, diferimos en los métodos a ser empleados. Cincuenta años con los argumentos y posiciones que al parecer Ud. defiende no han hecho de Cuba un país ni más próspero ni más abierto ni más democrático y sí lo han convertido en eso que sigue siendo: una dictadura que ha recurrido a la manipulación de las amenazas y exclusiones externas en función de sus propios intereses con una ciudadanía harta de tanta politiquería barata en uno y otro lado que los convierte en personas más pobres y sin capacidad de definir su propio destino. Cada una de las agresiones al castrismo que han seguido esa pauta contradictoriamente le han otorgado más credibilidad y salud a un régimen que por sí solo jamás se hubiera mantenido. Me parece que la discusión era esa. Se agradece ciertamente ese paseo por los pasillos de la UE y por refrescar unas consideraciones de la UE que para cualquiera que conoce en poco de esta materia –y ha trabajado con ellas- tampoco han sido novedosas, pero muchos de nosotros creemos que hay elementos que son más de esencia, más trascendentes e importantes y porque debatíamos las tesis del excelente artículo de JAB. Las ideas e hipótesis en discusión iban por otro lado. Si su bronca y dolor, si su llamado radica en el hecho de que la UE intentará profundizar su diálogo con el gobierno cubano y no le concederá reconocimiento a los disidentes al no aceptarlos como interlocutores de la realidad cubana, hay que decir que ese es otro tema que tampoco es nuevo y que merece un especial tratamiento. Tal vez Moratinos no tenga la razón. Personalmente creo que no la tiene. Pero lo que sí parece estar cada vez más claro es que los actores y referentes principales que han definido la política hacia Cuba en las últimas cinco décadas mucho menos la han tenido. Es hora de pensar y actuar no en función de ideologías ni de intereses grupales. Hay que sacarle al castrismo todos los argumentos posibles y poner en primer plano la utilidad práctica que impone un país que se cae en pedazos. Mis respetos a Ud., Saludos, Juan.Isla

"La UE "no puede quedarse atrás" con Cuba, precisamente cuando sus vecinos la han invitado a volver a la Organización de Estados Americanos (OEA), de la que fue suspendida en 1962, y el gobierno de Estados Unidos ha iniciado un deshielo de las relaciones bilaterales, dijo Moratinos en rueda de prensa, tras la decisión de los Veintisiete de continuar el diálogo político con el régimen". Como dije anteriormente, a reconocimiento de las razones del crimen (por Moratinos), relevo de evidencias. Donde estan los equivocados sabiendos(ignorantes) de este foro ahora. Con la lengua en el trasero ? Joder !, uno fagao (con el arma de la dignidad de nuestro pueblo de intramuros a cuesta) por nuestros disidentes y esta guaricandilleria haciendole el trabajo facil dandole la razon anticipada a Moratinos

La presion de la decision en la OEA en San Pedro de Sula fue instrumental en el texto de las Conclusiones del Consejo de la UE este an~o. Ya leeran su contenido el martes cuando se hagan publicas por el Council. En el propio texto hacen refi\rencia a la decision de la OEA. Todavia por ver como salen parados los disidentes.Si los vuelven a tirar a mierda y no visitarlo cuando viajen a Cuba "altos funcionarios" de Europa y la UE o si corrigen a ultima hora el texto. Habra consecuencias.

A HHC y sus Comentarios #77 y 78: Este debate tiene, al menos, 30 años de superado. Cuando esté en condiciones de hablar con palabras y frases propias, me lo hace saber. Tenga Ud. un buen fin de semana. Saludos, Juan.Isla

Juan.Isla # 74 si Ud, quiere desconocer la realidad ya ese es otro asunto, en Cuba si han existido elecciones y el pueblo cubano si ha votado y masivamente por sus lideres. Y yo creo que encara la voluntad y aspiraciones del pueblo desde 1959, no Dios, porque con todo el respeto que se merecen las religiones, creo en el paraiso en la Tierra. 2-A todos nos vigilan en todas partes del mundo. 3- Eso que Ud dice de revolucion en las palabras a los intelectuales de Fidel, tiene que enmarcarlo en el contexto y lo invito a que busque su actualizacion por el propio Fidel de esos conceptos. 4- Lo demas, me acordo de un progama que se llama reinventando la historia. Si hemos tenemos errores y la valentia de reconocerlo como lo han tenido todos los paises. 5- Yo soy muy critico con la obra de la revolucion, y tengo criterios de cosas que podemos cambiar y hacerlas mejor, en eso es lo que defino como perefeccionamiento de socialismo, no estoy ciego, pero eso ante la parafernaria del capitalismo, me quedo con nuestro socialismo imperfecto pero perfectible que USA por alguna razon no ha querido que desarrollemos plenamente.

Juan Isla # 73 1- Ningun pais que menciona ha sufrido 50 años de bloqueo de guerra economica por la principal potencia mundial. 2- Hay mas de 100 paises subdesarrolados que tiene el modelo que aqui pregonan para Cuba, economia de mercado, leccciones supuestamente libres, libertad de expresion, multipartidismo, etc y tienen resulatdos lamentables ¿ Cual es la explicacion?. 3- Ramonet en su libro- entrevista con Fidel decia como una especie de critica que la idea de Loyola que " en una fortaleza citiada todo dicidente es traidor" es cuestionable, lo que hay que sufrir el acoso imperialista para ver si es loable promover la desunion de los cubanos. 4- En cuanto a los demas, Ud no plantea que USA no tiene ningun derecho de hacer nada sobre Cuba y eso no lo menciona, Ud da por sentado que hay que aceptar la superioridad del poderoso. 5- El bloqueo, la guerra economica esta documentado, no es dudosa como ud pretende hacer creer, ha afectado mas de 93,000 millones de dolares. En cuanto al comercio si, ahi se mezclan la alta politica contra un pais que hay que comprarle de contado y que pone trabas en fletes e inspecciones, pero refleja la voluntad del gobierno cubano de buscar un acercamiento, porque es paradojico que al mismo tiempo ese pais nos bloquee con persistencia y ensañamiento. 6- El Concepto de Revolucion en rigor es aplicable a todos los paises que estan sufriendo esta devastadora crisis.

Humberto Herrera carles, me gustaria mucho ir a su casa y ver como lo ha tratado la revolucion, donde vive?, En Mexico o en Cuba? En cuanto a su concepto de revolucion, bueno, que decir? realmente usted cree que ese "concepto" aplica a la realidad cubana? Haga el expermiento de questionar su conceptico de revolucion, use su cerebro, va a coger moho si no lo usa. Te metiste un autogol excelente: "es cambiar todo lo que debe ser cambiado; es igualdad y libertad plenas; es ser tratado y tratar a los demás como seres humanos; es emanciparnos por nosotros mismos y con nuestros propios esfuerzos; es desafiar poderosas fuerzas dominantes dentro y fuera del ámbito social y nacional" Sin comentarios

Humberto, me gustaria mucho ir a su casa. En cuanto a su "concepto" de revolucion, solo me queda reirme, jajaja, esta usted bromeando?

A Humberto Herrera Carles y su Comentario No. 71: 1.- Todas las opiniones son personales, excepto las de SU Comandante, que habla en nombre de un pueblo que jamás lo votó y es alguien que no respeta la opinión de sus semejantes (que seríamos todos, a menos que Ud. entienda que ese Sr. es como la representación de Dios en la tierra). ¿Por qué lo respeta tanto si con toda seguridad él a Ud. lo subestima tanto tanto que no tiene reparos en vigilarlo? 2.- Los derechos que nos dio esa supuesta Revolución nos fueron arrebatados cuando hizo que unos hombres fueran más libres y más ciudadanos que otros. Cuando convirtió en dogma oficial ideas absolutamente fascistas como esa de “dentro de la revolución todo …” siendo únicamente ese personaje que tanto Ud. idolatra quien arbitrariamente ha definido qué es Revolución y qué no. Esa supuesta Revolución, que no ha sido otra cosa que un sistema represivo y conservador, significó, desde muy temprano, la negación de derechos para amplias mayorías de compatriotas: para todo aquel que pensaba diferente (acaso todos, por supuesto), para todo el que adoptara una conducta sexual diferente, para todo el que defendiera y fuera portador de gustos estéticos, filosóficos, religiosos, políticos o ideológicos diferentes. Había que cumplir todos los requisitos para tener trabajo y llegar a universitario. ¿O dónde estaba Ud.? Ese sistema fue la ruina económica para todo un país, con un voluntarismo perverso, impuesto, ignorante e incapaz. Fue la fractura dolorosa para cientos de miles de familias y la muerte, lea Ud. bien, LA MUERTE, para decenas de miles de cubanos. Sobre si han existido más derechos o no en su revolución que antes del 59 -y sin llegar al absurdo de intentar justificar las barbaries que cometía la dictadura aberrante de Batista- solo bastaría decir que si su querido Comandante hubiera intentado reeditar su “epopeya” en esta época él mismo se hubiera tenido que mandar a fusilar. Sin embargo, él organizó el suceso más sangriento de la historia de Cuba, el asalto al Cuartel Moncada, y fue amnistiado 18 meses después, tiempo en el cual tuvo espacio y posibilidades para leer los clásicos de la literatura universal y del marxismo, para cocinar y hasta para orquestar la campaña mediática de la Revista Bohemia. Y mire que esos derechos eran cuestionados. Bueno, ninguno de los presos políticos posteriores al 59 tuvo ni una sola de esas posibilidades. En esa Cuba sin derechos anterior al 59, en la que imperaba la Constitución más avanzada de América Latina, habían tribunales independientes, en los que su Comandante acusaba libremente a cualquier representante del gobierno; existía una prensa libre en la que ese mismo personaje aparecía una y otra vez e instalaba esas tesis revolucionarias que poco después traicionaría, y se producían alimentos, bienes y servicios en cifras y valores que nunca más fueron superados, a pesar de los cientos de miles de técnicos y profesionales que graduó su revolución, los subsidios soviéticos y los adelantos científico-técnicos alcanzados por la humanidad toda. Esa Cuba anterior estaba en deuda con buena parte de la sociedad. Es cierto. La de hoy está en deuda con todos. Sobre todo por habernos robado la capacidad de soñar y de intentar construir un mejor país. Cuba era entonces un país receptor de inmigrantes y no una anomalía que tiene a más del 20% de su población en el exterior y con un potencial migratorio cercano a otro 30% más. ¿Cómo tienen tanto apoyo popular si la mayoría se quiere largar? Los supuestos logros de esa Revolución se amparaban solamente en los abultados subsidios soviéticos y no en el desarrollo promovido por ese sistema absurdo que Ud. defiende … Y acá le agrego un larguísimo etcétera para no hacer de esto algo infinito. 3.- Claro que ninguna obra humana es perfecta. Por eso hay que buscar, como República, el verdadero imperio de la Ley y no el de los deseos particulares y privados de nadie. Que esa Ley sea refrendada y definida por un cuerpo legislativo libre. No condicionado por factores políticos, ideológicos ni de ningún tipo, y que posea el aval del voto popular. Libre, Señor, Libre. Cont...

A Humberto Herrera Carles y su Comentario No. 71: Cont... 4.- Hay muchos países, no solo subdesarrollados, que podríamos comparar con Cuba. España, Italia o Portugal, entre otros hoy desarrollados, tenían ingresos percápita inferiores al cubano. Las economías asiáticas más pujantes de hoy en ese entonces eran Estados que tenían niveles de desarrollo sumamente atrasados comparados con Cuba. De la región han superado y multiplicado a Cuba Chile, México, Brasil, Colombia… en fin Señor todos, excepto Bolivia y Haití. TODOS. Pero más que eso. Cuba ha disminuido tanto sus ingresos relativos en los últimos 25 años que esos supuestos logros revolucionarios ya se colocan al mismo nivel que el que poseen países históricamente más pobres. 5.- ¿Acaso Ud conoce algún otro pensamiento, de cualquier signo, en Cuba, que no sea el de su querido Comandante? Entonces, ¿Cómo está Ud. en condiciones de comparar? 6.- Cuba no ha obtenido ningún logro frente a Estados Unidos, salvo la sensación de otredad que sienten algunos Estados primitivos que consideran que existen solo en su relación frente (con) al (el) otro. Un absurdo. Tal vez estamos como estamos, también, por el hecho de existir solo en esa no relación. 7.- Lo único ciertamente perdurable para Cuba y Estados Unidos, acaso inamovible, es la geografía. De ahí que cualquier pensamiento sensato, y a esta altura, debía empeñarse más en buscar entendimientos alcanzables y aceptables y no rupturas. Por más que sea un proceso dual, ¿A quién le debería importar más esa relación? Ese debe ser el camino. No el emprendido sobre la base de enfrentamientos a cualquier costo. 8.- El costo que ha tenido para Cuba el mantenimiento del embargo adolece de cifras cuestionables. Tanto es así que los propios organismos e instituciones cubanas muchas veces no saben cómo justificar el impacto real del bloqueo en las estructuras bajo su órbita. Cuesta trabajo. En algunos casos no se puede encontrar ese impacto. Pero aún así, ¿Cómo explica Ud. que ese país que embarga sea hoy uno de los principales socios comerciales del embargado, cuando supuestamente sufre eso que las autoridades cubanas llaman “guerra económica”? Demagogia y discurso. Otro cuento chino que solo les sirve para justificar la aberrante falta de derechos y de libertad que padece el pueblo cubano. 9.- Ese concepto de Revolución es una joya que Ud. debería aplicar al mismo personaje que la definió y a las condiciones de Cuba. De la Cuba que corre en este mismo minuto. Verá qué interesante. En fin, HHC, que sus argumentos me resultan absolutamente superados no ya por la historia sino por el más elemental sentido común. Saludos, Juan.Isla

Herrera Carles le agradezco infinitamente su adscripción al catecumenado que nos muestra. Pero en Cuba las personas no se llenan la barriga con conceptos y mi hijo de 7 años no toma concepto a cambio de LECHE. Le digo más: Acá en mi trabajo ese conceptico empezaron a promoverlo como catequesis y tuvieron que quitarlo sobre todo porque los trabajadores murmuraban y reían cuando llegaba la parte que sugiere que Revolución es: "No mentir jamás....". Le escribo con conocimiento de causa y desde Cuba. Espero me haya entendido.....! Un saludo......

Juan isla su opinion es muy personal y se la respeto, pero coincido con Ud. la revolucion nos ha dado muchos derechos que no teniamos antes del 59. Tenemos problemas si, que puede haber algu8na injusticia, tambien ninguna obra humana es perfecta, pero la mayoria de nuestra obra es de justicia ¿y cual pais subdesarrollado se le antoja que lo comparemos con Cuba en todos los aspectos?. Defiendo al Comandante porque encarna el pensamiento de justicia social mas avanzado para nuestro pais, aun con las insuficiencias que tenemos y que estoy seguro que tendran que superarse, el merito es haber obtenido logros importantes ante una potencia USA que no nos ha dejado y deja de acosarnos ( ¿cuanto de derecho se viola?) y en terminos economicos nos ha afectyado en 200,000 millones de USD, esto se deslinda de todos los analisis y hacen silencio complice en este Foro.

A Comentarios #63 y 64: ¿Y? ¿De vuelta a los "pasillos de la UE? Juan.Isla

# 65 si quieres saber que es revolcuion no lo puedo decir mejor que el Comandante en Jefe:“Revolución es sentido del momento histórico; es cambiar todo lo que debe ser cambiado; es igualdad y libertad plenas; es ser tratado y tratar a los demás como seres humanos; es emanciparnos por nosotros mismos y con nuestros propios esfuerzos; es desafiar poderosas fuerzas dominantes dentro y fuera del ámbito social y nacional; es defender valores en los que se cree al precio de cualquier sacrificio; es modestia, desinterés, altruismo, solidaridad y heroísmo; es luchar con audacia, inteligencia y realismo; es no mentir jamás ni violar principios éticos; es convicción profunda de que no existe fuerza en el mundo capaz de aplastar la fuerza de la verdad y las ideas. Revolución es unidad, es independencia, es luchar por nuestros sueños de justicia para Cuba y para el mundo, que es la base de nuestro patriotismo, nuestro socialismo y nuestro internacionalismo.”

querubin le reitero su opinion me importa poco porque ud no debate. En este sitio no hay balance de Cuba, todas las noticias son escogidas con mirillas de francotirador para desacreditar a la revolucion, no hay nada loable todo es malo y muy malo y esto cualquiera persona sabe que no es asi. Por tanto su objetividad es muy dudosa por no decir NULA. Ya Marti lo dijo hay dos clases de hombre los que aman y construyen y los que odian y destruyen, tu perteneces y otros mas a estos ultimos. saludos revolucionarios

Guajirai he visto que al parecer tienes por "oficio" en este Foro el de editor-corresponsal de las agencias de noticias, ¿ se te acabo el combustible?

A Humberto Herrera no le gusta este sitio web porque segun el "descalifica a la revolucion", si por el fuera lo cerraria ahora mismo, por eso dice:"si fuera asi este foro fuera digno de mantenerse, pero... ". Y va mas lejos al ofender a los que no opinan como el y los llama: "resentidos, vendepatrias, extremistas y asalariados". Seguramente el no esta entre los pocos "que hacen un analisis sereno de la realidad", porque para eso hay que tener un IQ de al menos 2 digitos. Si con este personaje cuba cuenta para "mejorar el socialismo", me temo que saldremos de guatemala para meternos en guatapeor(sin ofensa a los guatemaltecos).

Estimado H.Carles es muy loable lo que dice Juan Isla de como debatir. Ahora es cierto que hay resentidos, vendepatrias, extremistas, asalariados y extremos que se tocan. Pero cuando usted se refiere a instrumento para descalificar a la revolucion", a qué se refiere...?. Revolución para usted es el movimiento profundo y democrático que representó el 59...?, ¿CUBA=REVOLUCIÓN...?, ¿La Revolución es sólo F.Castro..?, ¿Revolución es contrario a Dictadura...?, ¿Revolución es el Gobierno que administra los recursos de los cuales todos los cubanos somos dueños...?, ¿A qué llamamos Revolución...?. La verdad le ruego que me explique, pues yo estoy en CUBA, y leo todos lo días el GRAMMA y no entiendo si GRAMMA me refleja la REVOLUCIÓN...? Un saludo

Concluye el parrafo de El Pais que adjunte anteriormente diciendo: "En respuesta a las críticas del PP, Moratinos calificó de "acertada y adecuada" la política española hacia la isla y calificó de "decisión histórica" el acuerdo alcanzado la semana pasada en San Pedro Sula (Honduras) para levantar el veto a Cuba en la Organización de Estados Americanos (OEA). "Nadie esperaba que en un tiempo tan corto desde la llegada de la Administración Obama se pudiese cambiar una posición tan fundamental", insistió. A reconocimiento por parte de Moratinos, relevo de evidencias.

'El ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, Miguel Ángel Moratinos, presumió este martes en el Senado de que la política que inició España hacia Cuba en 2004 "se sigue, nada más y nada menos, que por la Administración norteamericana". El Pais de hoy Mas se perdio' en la guerra dice todavia el dicho espan~ol. A que guerra se refieren ? A la hispano-americana que concluyo en 1898. Sangra la herida todavia. De ahi esta ultima presuncion.

A Humberto Herrera Carlés: La Revolución se descalificó a sí misma desde que en su nombre se cometió la primera injusticia. Y luego fueron millones las injusticias y lo siguen siendo. No hable Ud de revolución cuando en verdad ese es un sistema retrógrado y conservador que muy poco ha hecho por la libertad y emancipación del individuo. Es su derecho defender a SU Cmte en Jefe, como lo es del resto denostarlo y condenarlo por tirano o por lo que cada quien considere. En cualquier caso, goza Ud., en este espacio y no así en los de su Revolución, del derecho a manifestar su opinión en libertad y en igualdad de condiciones a las del resto. De ahí que tomo una proverbial distancia del contenido de sus opiniones, no así de sus más sagrados derechos. Saludos, Juan.Isla

Juan Isla su comentario de como debatir en este sitio es loable, lastima que en este sitio entre desclaificar al Comandante en Jefe y desconocer o manipular la sociedad cubana,exagerar los problemas que si tenemos y desconocer los logros que se han obtenidos en condiciones dificiles sobre todo desde 1989 a la fecha, puede resumirse como funciona este Foro. Hay resentidos, vendepatrias, extremistas y asalariados, los que hacen un analisis sereno de la realidad son los pocos, si fuera asi este foro fuera digno de mantenerse, pero me temo que es un instrumento mas para descalificar a la revolucion haciendole coro a la politica yanqui.

A Comentario #55: Es cierto que nadie tiene porqué aceptar los comentarios de cualquiera acríticamente. Sean las opiniones que sean y firmadas por quién sea. Pedir eso sería muy absurdo por irreal y algo excluyente para un ámbito democrático y plural como el que deseamos construir. Lo que no puedo apoyar es la descalificación, a priori, de alguien que dice desconocer la entidad y conocimientos y experiencia de alguien que sí sabe lo que asegura en un tema que conozco más que bien. Las opiniones pudieran ser todas cuestionadas o contrarias. Pero no es bueno confundir al lector acerca de quiénes son los que están participando en este foro. Cuando hablo sobre el profesor JAB lo hago porque precisamente lo conozco desde lo profesional. Porque conozco, muy de cerca, la política exterior de Cuba de las últimas décadas. Y acá hay que decir que sus referentes son personas cercanas para todo el que haya estado en ese círculo, no muy amplio por cierto. Desde la UE, para tomar este caso particular, no precisamente es desde donde se ha hecho política exterior cubana, querido "Pipo la compota". La UE es un actor más. Importante pero no el fundamental. El más importante actor de la política exterior cubana es Cuba. Gústele a quien le guste y pésele a quien le pese. Es una realidad. Y la política exterior cubana se ha hecho en otros lugares e instituciones lejanas a la UE, y en esos lugares e instituciones han existido y existen personas tan plurales y capaces como en cualquier lugar, aunque algunos acá no deseen aceptarlo por limitaciones de cualquier tipo. Es bueno y muy necesario el debate de y sobre las ideas de cada quien. Pero cuando se comienza a personalizar y a desmerecer al otro como potencial buen o excepcional interlocutor, como de alguna manera se intentó en este caso, hay que buscar detener esa práctica. No por ego personal ni para infantilmente buscar ganarle a ese supuesto contrario, sino pensando en las muchas personas que concurren a estas páginas y no necesariamente conocen a fondo de qué se trata el tema y quiénes participan. Las tesis pueden ser todas discutibles y es bueno que sea así. Sobre mi insistencia en alejarnos de los extremos todos y en tratar de articular un pensamiento propio y liberado de cualquier dogma, del signo que sea, es también una opinión que no busca imponerse a la de nadie pues se estaría negando a sí misma. Es solo una opinión de alguien que considera que los extremos que nos ha regalado esta lamentable e infinita historia han sido nefastos para el ciudadano cubano y para el país. Los extremos han hecho política desde el interés grupal y no desde el bien común. Han hecho política desde el estómago. Nunca desde el corazón. Mucho menos desde el cerebro. Mis respetos a Ud. Juan.Isla

Poniendo los eventos en contexto, el besamano latinoamericano (primero la visita de Lula, luego Lula dirigiendo la orchestra del besamano, llegaron en fila india Torrijos y Correa (el viejo estaba muy enfermo para entonces recibirlos), atras de ellos la Cristina (memba hinchada)Fdez, Bachelet (la tontita), Colom(el asesino), Zelaya (mercenario) y le iba a seguir Calderon (el mexican) pero se rajo' despues de hablar con Obama (y calarlo) en el DF rumbo a la "cumbre' de Trinidad Los europeos que influencian la politica real (no la comun)hacia Cuba tomaron muy bunea nota. De hecho lo verbalizaron. En resumen lo que decian era que ponerse firme con CastrosCuba en junio 2009 y despues del besamano, era ir contra d ela corriente latinoamericana, que ellos tienen que tomar en cuenta desde muchos angulos. Luego viene San Pedro de Sula, con una Hillary firme en que Cuba tenia que respetar la Carta democratica si queria entrar en la OEA. De pronto , en unas pocas horas, ya EEUU no exige que se mencione la Carta Democratica y cede ante un discurso general de que se deben de respetar los principios de la OEA (tiene la OEA principios ?). Lo que dijo Zelaya ya dije que no cuenta pues se ha convertido en papagayo del castrismo. Todos lo saben Lo que cuenta fue el comentario de Lula, que despues de su comentario ni la prensa lo menciono casi, ni se refiere a el en ningun analisis referiendose a que AHORA (es decir despues de levantar la OEA las sanciones del 1962 a Cuba) se buscaria la manera d re-incorporar a la Cuba a la OEA. De nuevo el cumplimiento de la Carta Democratica se obviaria como precondicion. Con esto la carta Democratica pierde fuerza y relevancia primordial. Los analistas del continente americano en las cancillerias europeas tomaron nota de que EEUU cedio' en San Pedrod e Sula y que Lula insiste en meter a CASTROSCUBA EN LA OEA SIN QUE CUMPLA PRIMERO CON LOS PRECEPTOS DEMOCRATICOS INCLUIDOS CLARAMENTE EN LA CARTA DEMOCRATICA. Es decir una Latinoamrica que pone por delante el populismo socialista por encima de la democracia. NO condena a CastrosCuba por srr una cruel y sangrienta dictadura totalitaria,no le llama la atencion a la Venezuela de Chavez por estar conculcando la democracia en ese pais sino que pone como prioridad hemisferica la incorporacion de la DICTADURA CASTROCOMUNISTA y acepta la legitmidad de los abusos de poder de Chavez en Venezuela en dos eventos de mucha imoportancia: la Cumbre de las Amricas en Trinidad y la Asamba General de la OEA enSan Pedro de Sula. La pobreza , la crisis economica a nivel mundial, la expansion e la fiebre porcina, la delincuencia incontrolable tanto en Mexico como en Venezuela, etc, etc, todos esos temas son de menor importancia. El reconocimiento de CastrosCuba como entidad latinoamericana aceptable para las Cumbre de las Amrica y para la Asambla General de OEA tiene la maxima importancia. Eso si, debe, como insistieron casi todos, estar presente esa Cuba en la proxima Cumbre de las Americas y en la OEA, the sooner de better. En otras palabras enfasis en la legitimacion de la dictadura marxista leninista unipartidista de Cuba pues llana y simplemnete ya no existe la URSS y China es socio comercial e EEUU! Aghoraapludsos hasta de anticastristas ! Fue' un error, mirando hacia atras un an~o, no defender a capa y espada el mantenimiento de las sanciones diplomaticas que puso Aznar en la UE, que, aunque cosmeticas, estaban en vigor antes de junio 2008 en la Union Europea. En vez, se negocio' un lenguaje mas demandante y preciso pensando que la UE se iba a mantener firme si no se cumplia el plazo d eun an~o que se planteaba en su ultimo parrafo. Condenaran su imcumpliminto pero sin garras. Es es lo que sucedera' este junio en Bruselas , apesar de todos los esfuerzos... y los latinoamericanos besamanos de Castro tienen muchisimo que ver con esto. Y ni siquiera EEUU entendio' esto: Europa mira hacia Obama's USA cuando toma decisiones sobre Cuba. Si se puede por fin conseguir, por esfuerzo propio, cierta legitimidad adicional (el an~o pasado se pudo incluir, por primera vez y por esfuerzo propio, el calificativo de democratica cada vez que se menciono' a la oposicion cubana en las Conclusiones) para la disidencia interna en la reunion del Consejo. Este mes pudiera ser lo maximo que se logre en la UE. Ojala y le pido de Dios casi un milagro: que Suecia, UK, Dinamrca, Holanda y finalmente Chequia como presidencia logren algo mas a nombre de nuestro pueblo. Que Espan~a razone mejor y entienda donde estan sus intereses a largo plazo, se alinie por fin con el pueblo cubano y con la alianza transatlantica con Obama Y deje ser abogado del diablo. Desgraciadamente y jode, pero que mucho jode !, que se olviden de los nuestros y de su miseria espiritual y material. Que la mayoria de los nuestros no se den cuenta todavia como juega CastrosCuba sus fichas internacionales y como reacciona el mundo occidental a ello es una desgracia. Es la Cuba gitana (cada cual con lo suyo) y debil. Perez-Roque, Remirez de Estenoz y Bruno Rdez se la comieron con el trabajito en latinoamerica. El besamano prueba definitiva de ello. La fraseologia inprecisa en el documento de la OEA es solo un by-product de ese trabajo. Y todavia hay quienes aplauden a EEUU por su "triunfo' en San Pedro de Sula. A ver si tambien EEUU se explica mejor ante la UE y consigue aplicar esta vez con exito la alianza transatlantica, (que por fin la h verbalizado Zapatero), a ultima hora !, dias antes de la reunion final de Ministros europeos en Bruselas.

Muy correcto el comentario #49 por el articulista Blanco. Bienvenida esa filosofia que solo puede llevar a un consenso proactivo. El resto de los comentarios de otros foristas de menor calibre son los ladridos comunes del entorno cuando la caravana avanza atraves de pueblitos resagados, donde se maneja poca informacion relevante. Lo sociologicamente interesante es porque no ladraban, an~os atras, cuando la caravana que pasaba era gubernamental.

Felecito al Encuentro de la Cultura Cubana por publicar este artículo, al profesor Blanco por escribirlo y continuar al debate y al Foro por la pluralidad del debate. Agrego que el artículo es muy interesante y polémico y que evidentemente OEA-CUBA o CUBA-OEA, es un proceso que no se agota en estas páginas. Incluso creo que debiera el pueblo cubano, ese pueblo que Castro alude consultarsele si desea que el gobierno actual de la ISLA pueda iniciar un proceso de diálogo. O creo que el Gobierno de la Isla Castro debiera iniciar el proceso de Diálogo OEA, pero que una vez terminado ese proceso sería una consulta al pueblo de CUBA si acepta o no entrar en la OEA. Sigo agregando que CUBA fue fundadora de la OEA, el gobierno que coloca a CUBA en la OEA fue un gobierno democrático. El gobierno revolucionario del 1959 fue aceptado por la mayoria del pueblo cubano, de modo que la OEA asumió la representación del gobierno revolucionario del 1959, lo cual considero es la aceptación de la mayoría del pueblo cubano. Pues nadie duda que desde 1959-1960-1961-1962 CUBA participó y se le reconoció.Repito un reconocimiento durante estos años es el reconocimiento al pueblo legítimo y democrático de Cuba. De modo que en aquel momento también se estaba expulsando al pueblo de CUBA. Es decir, en aquel momento se estaba expulsando a cualquiera de nuestros padres que apoyaron el gobierno democrático del 59. O es posible que en aquel momento se estuviera expulsando a algunos de los foristas que escriben aquí y que por entonces eran las personas que tenían capacidad voto y eran la ciudadanía del pueblo civil, democrático y plural del 59. Dicho esto considero que se le debe de alguna manera consultar al pueblo CUBA. Incluso Castro mañana dice que entra a la OEA y yo lo considero una actitud poco soberana. Pues no se le ha consultado al pueblo de CUBA....!. A modo de conclusión señalo que los foristas que se han sentido demasiado heridos con la expresión de "los extremos se tocan", creo entonces que sería más legítimo decir: "Los extremos coinciden" Repito Felicidades a todos y les agrego un saludo.....!

El comentario 53 es un monumento al cinismo mas infantiloide jamas leido....Ha dicho usted Sr, reresentatividad dentro de Cuba??????? Acaso Alarcon, Perz Roque, y el resto de los manganzones escogidos por razones ideologicas, tienen representatividad dentro de Cuba????? Esta usted ebrio???? Desde cuando hay elecciones libres en Cuba???? Desde cuando hay competencia entre los que representan las diferentes maneras de pensar dentro de Cuba???????Usted miente de manera ridiculamente grosera.

Tiene derecho Juan.Islas a defender las tesis de JAB, pero a la vez hace el gran ridículo al hablar sobre personas que no conoce. Parece que a “Islas” se le ha olvidado quién fue el que comenzó a llamar extremos a quienes cuestionan lo cuestionable. Méritos tendrá el profesor JAB, pero no hay porqué aceptar los dictados de los políticamente correcto vengan de quien vengan.

A Comentario # 53: Con todo respeto, al parecer el que no sabe lo que habla es Ud. Si Ud. dice que JAB no sabe lo que habla en materia de política exterior, fundamentalmente de Cuba y sus interlocutores habituales, cualquier otra cosa que diga es poco seria y carece de toda legitimidad. Sr. o Sra. estudie y lea un poco más. Mis respetos. Juan.isla

" Tiene razon al decir que no me dedico a recorrer esos PASILLOS aunque mantengo cercanas relaciones con la Union Europea y algunos de sus gobiernos por lo que tampoco me declaro ajeno a lo que alli ocurre" Blanco Nada de pasillos, claro que no. Ni siquiera eso. Ud no llega a ningun pasillo de importancia mucho menos a ningun Canciller, ni a ningun alto oficial responsable de la politica exterior de ninguno de los paises claves que son determinantes en la politica comun hacia Cuba dentro de los 27 paises que componen la Union Europea. Porque un sen~or que tiene un website escribiendo sobre Cuba ha de tener esa prerogativa ? Necesitaria cierta amplia representatividad desde el interior de Cuba que no tiene para llegar a esos niveles, en adicion necesitaria muchos an~os de trabajo constante, profesional y efectivo para que lo continuen aceptando como interlocutor. Asi que deje de especular sobre lo que no sabe. No estamos para lanzar falsos testimonios en stos momentos cruciales, pues el horno no esta para pastelillos. Por favor ! .

Leyendo los comentarios de "Guajirai" y "Plural" y los del profesor Juan Antonio Blanco, uno debe concluir que la "formación académica en CastrosCuba" ha sido infinitamente superior a la que recibieron los dos primeros. Pero eso no es ciertamente importante ni define ni caracteriza nada. Sres. Guajirai y Plural, ese no es el debate, ni lo fundamental. No es de mucha utilidad. Mucho menos lo es el personalizar y agredir y acusar innecesariamente. Si se habla de formación lo importante no es dónde la recibí sino qué hago con ella y el alcance de la misma. El que lee lo que Uds. aseguran, de esa manera, va a poner en duda que tengan tantos contactos en la UE y mucho menos la verdad absoluta en sus manos. En cualquier caso tampoco la exponen muy bien ni se hacen entender con mucha claridad. Para quien conoce al profesor JAB no hay dudas de quién se trata: profesor, académico, diplomático, expresidente de una prestigiosa ONG cubana y alguien con un CV a prueba de cualquier golpe bajo en los temas que nos ocupan. Seamos más serios y profundos. Saludos a todos. Juan.Isla

Ahi tenemos a Humberto Herrera Carles, que al menos defiende a los castro de forma consciente, lo que hace menos daño -- al poder identificarlo como lo que --, que los que defienden sus posiciones pensando que se le oponen.

Dios lo salve No 48!!! Cuanta propaganda y frase hecha en un solo párrafo. Hace ya rato que el problema de Cuba no es el embargo. La mejor critica que se ha hecho al regimen de Castro no la hizo el Miami Herald, ni Cubaencuentro, la hizo un amigo suyo: Frei Betto. El dijo "el socialismo cubano privatizó los sueños" y un ser humano podrá vivir con hambre, sin casa, sin empleo, pero no puede vivir sin sueños. Hasta en los campos de concentracion no sobrevivian los mas fuertes, sino aquellos que mantenian la esperanza, alguna razon para vivir. (De esto hay estudios). Y en Cuba no hay esperanza

Estimada Guajirai, no puedo tener ningun prejuicio ni haber escuchado chisme alguno sobre usted porque usa un apodo y desconozco por completo su identidad. Me da mucho gusto poder sostener este intercambio y considero que mi aprendizaje -y el de toda persona- es siempre una jornada incompleta. Por supuesto puedo aprender de usted y de otros. Quizas yo pueda tambien contribuir en algo a iluminar algun aspecto de este u otro tema para usted. Ojala. Tiene todo mi sincero respeto y aprecio.

Ni la OEA le interesa Cuba, y muchos menos a Cuba le interesa la OEA, hay tantos Foros en America que lo que demuestra es cuanta division hay entre nuestros paises. Cuba no iongresara en la OEA por dignidad, pero a la OEA le interesaba como la Iglesia con Galiuleo rectificar un anacronismo en este mucndo de pluralidad y democracia. Sin embargo, percibo que esto se puede utilizarse en contra de Cuba como que no esta interesada en integrarse a los paises latinoamericanos sin que se aborde seriamente que la OEA es un apendeci de la politica yanqui, en este contexto la UNION LATINOAMERICANA y el ALBA adquieren capital importancia. La OEA puede desaparecer o restructurarse lo mas probable sea la primera, esta agotada politicamente y esta dando pasos desesperados con USA que quiere maquillar su imagen en la region. Hasta ahora estan pulsando para ver que se obtiene, USA esta timidamente rectificando pero tiene el problema que no ha obtenido ninguna concesion por parte de Cuba y en ello radica su debilidad potencial. Obam debe tomar medidas mas nergicas como eliminar el embargo, derogar la Ley de ajuste cubano y devolver la base de guantanamo si quiere de verdad recuperar su prestigio, no hay de otra.

"Pero vea usted, si recorre a diario esas representaciones diplomaticas repitiendo el argumento de Fidel Castro y sus amigos de que la OEA lo ha revindicado y llamado de manera vergonzante a retornar a esa organizacion, muy contra de sus mejores propositos, usted no le estara haciendo ningun favor a la causa que defiende sino al Reflexionador en Jefe. Y POR LO QUE ESCUCHO parece que -muy a su pesar y de forma totalmente inconsciente- ese es el caso". Sen~or Blanco, despues del comentraio de arriba Ud no se socorre del mas minimo metodo profesional, sino del chisme ? O es que Ud quiso decir POR LO QUE ESCRIBE ? Si lo que quiso decir es POR LO QUE ESCRIBI' EN MI COMENTARIO en ningun momento se evidencia lo que Ud alega, que me la paso repitiendo (diariamente !!!, otra distorsion mas) los alegatos de Fidel Castro (o de sus aliados Zelaya and Co.) sino todo lo contrario, que la dictadura castrocomunista en Cuba distorciona la realidad en su desprecio hacia la democracia, los DDHH, y las libertades fundamentales mientras prosigue con una constante y cruel represion a sus ciudadanos que desean un cambio democratico, en vez de tomar las recomendaciones incluidas en la Conclusiones del Consejo de junio 2008. El hecho de que altos funcionarios de la UE y de los paises europeos que visitan Cuba ceden sus propios derechos fundamentales (y su soberania) al no visitar a la oposicion democratica en sus viajes a Cuba. Fijese Ud que equivocado estaba Ud. Esos escaramujos de impresicion y prejuicios son parte de lo que se traen muchos de los que recibieron su formacion, aun academica, en CastrosCuba y deben, necesariamente, sobrellevar y sobrepasar. Si es posible, y lo toma a bien, con la ayuda nuestra. Pa alante. PD: la contribucion de Plural SI se referia ( de hecho unicamente ) a las posibles consecuencias de la suspension de la OEA en las decisiones de la UE sobre Cuba este mes, citaba mi comentario al respeto. Nada de enemgi personal, de donde saca eso. Lo que si en unmomentoico como esto, no es para estar desvirtuando que CastrosCuba era una dictadura totalitaria marxista leninista en 1962 y que lo sigue siendo en 2009. Y que el paciguamiento d esa dictadura en nigunmomento la llevara a ceder conseciones camino hacia la realizacion d ela poscion comun europea que no es otra y esta bien clara definida ser, la democratizacion de Cuba y el respeto y cumplimiento de los DDHH alli.

Estimada Guajirai, pensaba que respondia a Plural y me encuentro con que se da usted por aludida. Aclaremos este intercambio. Primero la felicito y agradezco sus gestiones ante esas instituciones. Tiene razon al decir que no me dedico a recorrer esos pasillos aunque mantengo cercanas relaciones con la Union Europea y algunos de sus gobiernos por lo que tampoco me declaro ajeno a lo que alli ocurre. Yo me he estado refiriendo todo el tiempo a la OEA no a la UE. Pero vea usted, si recorre a diario esas representaciones diplomaticas repitiendo el argumento de Fidel Castro y sus amigos de que la OEA lo ha revindicado y llamado de manera vergonzante a retornar a esa organizacion, muy contra de sus mejores propositos, usted no le estara haciendo ningun favor a la causa que defiende sino al Reflexionador en Jefe. Y por lo que le escucho parece que -muy a su pesar y de forma totalmente inconsciente- ese es el caso. Pienselo. Yo no soy su enemigo sino alguien que no cree -en este caso- ver las cosas del modo en que usted las ve y que mucho quisiera que sus gestiones fuesen efectivas en vez de contraproducentes. Eso es todo. Gracias por sus comentarios.

"asegure siempre de que lo que se aparenta o dice se corresponde con la realidad. Saludos! le dice el articulista a un forista.. Sabe Ud sen~or Blanco algo sobre lo sdetalles de las reuniones preliminares al Consejo de la Europea este an~o ?. Sabe Ud lo que sucedio' en las reuniones de COLAT. Sabe Ud lo que signican las siglas COLAT y COPS y quienes la componen? Ha recibido Ud el informe de lo que ha sucedio en COLAT y en las Cancilleria europeas en los ultimos dias camino a la reunion del Consejo de la Union Europea para revisar y puntualizar la posicion comun de la UE hacia Cuba. ? Sabe que reunion se ha llamado para junio 15 sobre el mismo tema, quienes estarian presentes? Es recibido Ud a los niveles mas altos de cancilleria europeas lideres en el tema de Cuba en la UE ? Sospecho que de eso Ud no sabe. Yo si se de lo que hablo, sen~or y UD no. Y es Ud quien especula teoricamente y sin estar ni siquiera cerca de las realidades. lease lo que dijo Lula da Silva sobre los proximos pasos a seguir para admitir a CastrosCuba en la OEA. Brazil es un pais de mucho peso en Europa. leale a la prensa europea sobre la decision de la OEA Solo el resultado de las elecciones parlamentarias europeas en Europa en el dia de hoy y la intervencion de personalidades de mucho valor moral en Europa en la proxima semana pudieran modificar un besamano europeo, similar al besamno latinoamericano de enero y febrero)) hacia la dictadura totalitaria en Cuba. Por tanto sea Ud quien no especule ni hable de realidades que no conoce. La decision de la OEA SI HA TENIDO MAYOR IMPACTO EN LAS CANCILLERIAS EUROPEAS de cara a la reunion del Consejo de la UE en junio.

Estimado Plural: La percepcion en Europa y cualquier otro lado sera la que se construya. Fidel Castro promueve la suya y algunos -entre los que no estoy yo porque no lo veo de ese modo- han decidido dar por buena la del Reflexionador. Yerra usted al creer que la OEA echo a un lado los principios porque ellos son mencionados en la resolucion como condicion y base a cualquier futura discusion sobre un posible reingreso. Y tampoco puede Europa ni nadie que lea la resolucion llegar a la conclusion de que se reconocio -ni explicita, ni implicitamente- que lo de 1962 fue un error de EEUU o de la OEA, porque lo que se hizo en Honduras fue dejarla "sin efecto" - a secas- sin autocriticas. El objetivo de hacerlo de ese modo era precisamente para resaltar que, pese a lo obsoleto de la redaccion en sus referencias a la URSS y China, otros motivos del acuerdo de 1962 siguen vigentes. Por eso no invitan a una readmision automatica de Cuba y supeditan cualquier decision al respecto -de solicitarla La Habana- a que sea revisada la luz de la necesidad de que su sistema sea compatible con los principios de la organizacion. Por ultimo y no menos importante, estimado Plural, no se trata de "opciones", sino de leer lo que se aprobo en vez de repetir lo que dice este o aquel locutor radial o televisivo. Tampoco redacto ni pienso en grupo. Es por ello que en relacion con Arturo Lopez Levy y Edmundo Garcia puede dirigirse a ellos y preguntarle su opinion directamente. Yo no se la pedi para escribir lo que pienso y ellos tampoco lo han hecho nunca para manifestar sus criterios. De hecho conozco la de Lopez L:evy por su articulo en esta misma pagina pero no conozco siquiera la frecuencia radial del programa de Edmundo y tampoco me consta que quien firmo un comentario usando su nombre es realmente ese periodista. Lo que sobran en este medio son provocadores y es necesario ser prudentes para evitar que se dalgan con la suya. Es por ello que - muy sincera y respetuosamente- le recomiendo que se asegure siempre de que lo que se aparenta o dice se corresponde con la realidad. Saludos!

Los intereses de Fidel Castro y de Mel Martínez son exactamente los mismos. A ninguno de estas dos posiciones extremistas les conviene el dialogo y la distension y los acuerdos. Mientras mas conflictos mas hay que dialogar exigir, conveniar para coexistir.

A "EL OTRO PANFILO" # 34 y a otros con argumentos como parecidos: Los únicos que han hablado mucha y demasiada bazofia, innecesaria e interesada, durante cinco décadas han sido los extremistas de los dos bandos. Ellos solo han conseguido mantener en el encierro, el ostracismo y el olvido a la mayoría callada de los ciudadanos cubanos. Eso siempre fue una gran verdad y cada día que pasa se hace más evidente. El día que uno deje de existir el otro desaparecerá porque no tienen otra razón que ser. No se justifican ni por sus aportes ni sus logros y en nada han contribuido a la libertad y el bienestar de los cubanos. Eso para no hablar de las cuestionables conductas éticas de muchos de los referentes de una y otra pandilla. Y digo pandilla porque muy pocas veces se detienen a pensar en el barrio en el que cometen sus fechorías. Ni siquiera hacen, o han hecho, un verdadero aporte en términos de ideas y propuestas que contribuyan a una mayor apertura y libertad en ese factor común llamado Cuba. Han apoyado y justificado la asfixia y la distancia y de contra se han enriquecido. Ha sido mucho tiempo en la misma bobería como para no estar hartos y reclamar otro tipo de diálogo y acercamiento a nuestro país, desde una mayor sensatez y con propuestas concretas que nos acerquen, que nos permitan apoyar a ese ciudadano desvalido y exento de derechos. Es tan simple la ecuación, y tan burda a la vez, que hasta se aprovechan de las mismas acusaciones en contra de los que con seguridad somos mayoría y queremos otra cosa. Los de un bando nos acusan de “gusanos al servicio del imperio” y los del otro de “procastristras o comunistas” o cualquier otra tontería. Claro que así todo seguirá igual indefinidamente. La misma bosta. Ninguno de esos dos bandos poseen ni inteligencia ni valor ni honestidad intelectual ni moral. Eso sí, ambos poseen mucho poder, por más que ampliamente no sean mayoría. El resto que pensamos diferente con solo decir que ellos son los de siempre y que bajo ese influjo e ideas es que estamos acá, ya sería suficiente. No hay que explicar nada más. Todos conocemos el resultado. La discusión en torno a Cuba y su modelo nefasto cae en el absurdo al incluírsele ingredientes ideológicos. Cuba ha sido víctima de un pragmatismo brutal de uno y otro lado. Ni Cuba fue ni es socialista ni comunista ni sus contrarios asalariados son liberales demócratas –o republicanos- librepensadores. Cuba ha estado dominada por una camarilla dictatorial y tiránica y los que aparecen como su principal oposición mediática, un poco por interés y otro poco por incapacidad, le han brindado todas las excusas, y más, para su mantenimiento durante un tiempo absurdo, injusto y verdaderamente insoportable. En cualquier caso, ya no basta con la descalificación y los motes hacia quienes pensamos diferente y queremos que Cuba sea LIBRE de una vez y de verdad. Claro que también sabemos que no hay nada más responsable que la libertad y que ésta no es otra cosa que tener conciencia de la necesidad (y al decir esto tengo que declarar que me importan un bledo las lecturas que puedan hacer acerca de la escuela filosófica de la que puedo provenir. Yo aprendí a pensar juagando a las 4 esquinas y a las bolas en el barrio habanero de Lawton y quiero seguir allí y bajo las simples variables de cubano, vecino, amigo, hijo, hermano, padre, libre, humano) Es cierto que tendremos la oportunidad de trabajar por la Cuba que Ud. propone pero para llegar hasta ahí hay que ser más sensato a la hora de hacer política -que no es otra cosa que intentar promover el bien común y no el de ningún grupo en específico-. Es muy sospechoso y constituye una práctica de cinco décadas. Los únicos que han logrado desarrollarse y mantenerse en el tiempo sobre la base del no contacto, el no acercamiento y el no diálogo son esos dos polos absolutamente opuestos que siempre se han alimentado. Las ideas extremas para lo único que sirven es para atrincherar a un grupito de dementes en contra de otro. Se requieren respuestas que superen los dogmas ideológicos y que antepongan cualquier interés personal o grupal a los de la gran mayoría de los cubanos, muy especialmente a los que viven en cautiverio y son rehenes de un conflicto que no han deseado, y que además son la mayoría. Hay que mirar hacia delante. El pasado solo sirve para extraer lecciones de hacia dónde no desearíamos ir. Pero vivir en el pasado nos condiciona el presente y nos continúa hipotecando el futuro. Basta de fabricar y reproducir estrategias que solo sirven para ir a favor de Castro y no para superarlo. Saludos, Juan.Isla juanisla@gmail.com

Las autoridades cubanas han declarado que dialogarán con Estados Unidos sobre migración pero que de ninguna manera volverán a la OEA. Es así: solo estan dispuestas a sentarse con un interlocutor a la vez y tratar temas de "su" interés. Las voces más oficiales de la isla han publicado todos los adjetivos posibles sobre la Organización de Estados Americanos para amplificar su rechazo. Sin embargo no han dicho lo incómodo que les sería ese escenario con una agenda cargada de asuntos cubanos que irían evidenciando un cúmulo de aplazamientos o la callada como respuesta. Después de lustros de encontronazos y reconciliaciones con representantes de la región existe una cierta estabilidad en los nexos que podrían resentirse nuevamente por la renuencia a tratar ciertos temas. Esta claro que la disposición a hablar de todo... todito... todo... no estuvo en la línea y quien aún crea en la frase por su elocuencia, a pesar del correctivo, esta mal encaminado. Además de percibirla como una organización trampa, el pulso ahora dentro de la OEA en torno a la reincorporación cubana es inoportuno. La vuelta al diálogo con La Habana de la Unión Europea y los ofrecimientos de Obama han coincidido en un contexto histórico demasiado frágil en lo interno. Esos dos frentes de interlocutores colman lo permisible. Cuando las haya, las conversaciones serán de una en una, sobre temas puntuales pero con toda la OEA a la vez... seguro que no.

Muy de acuerdo con Guajirai cuando dice que "lo sucedido en San Pedro de Sula en la Asamblea de la OEA ya ha tenido un efecto negativo sobre la posicion a tomarse sobre Cuba en la reunion del Consejo de la Union Europea" "Para que insitir en defender los principios democratico para Cuba (y la disidencia interna) si no prevalecieron en la OEA los principios democraticos, no fueron ni factor a considerarse en la decision tomada, la OEA compuesta por paises que hacen negocios substanciales con muchos paises miembros de la Union Europea. Y la percepcion en Europa(que tiene grandes prejuicios antiamericanos tambien) es: para que echarnos en contra a Latinoamerica que ha exitosamente condenado a EEUU por su "error' dede 1962 y emulado la legitimidad de la dictadura castrocomunista en Cuba al derrogar la resolucion de 1962" Me alegraría que tanto el profesor Blanco como Levy y Edmundo tomen nota de que hay gente que opina muy distinto y que no necesariamente son de los extremos. Pero bueno, casa uno opta.

Muy de acuerdo con Guajirai cuando dice que "lo sucedido en San Pedro de Sula en la Asamblea de la OEA ya ha tenido un efecto negativo sobre la posicion a tomarse sobre Cuba en la reunion del Consejo de la Union Europea" "Para que insitir en defender los principios democratico para Cuba (y la disidencia interna) si no prevalecieron en la OEA los principios democraticos, no fueron ni factor a considerarse en la decision tomada, la OEA compuesta por paises que hacen negocios substanciales con muchos paises miembros de la Union Europea. Y la percepcion en Europa(que tiene grandes prejuicios antiamericanos tambien) es: para que echarnos en contra a Latinoamerica que ha exitosamente condenado a EEUU por su "error' dede 1962 y emulado la legitimidad de la dictadura castrocomunista en Cuba al derrogar la resolucion de 1962" Me alegraría que tanto el profesor Blanco como Levy y Edmundo tomen nota de que hay gente que opina muy distinto y que no necesariamente son de los extremos. Pero bueno, casa uno opta.

No deberia ser el objetivo la libertad de cuba? Que importa si la OEA admite a Cuba o no? ese es problema de ellos como organizacion. De todas maneras si Cuba busca acceso al dinero del Banco Interamericano de Desarrollo, tendra que entrar a la OEA y ellos ya dijeron NO. Si la OEA perdio prestigio me importa un oxiuro. Ahora, creo que es hora de buscar un plan inteligente para acabar con el castrismo, no la misma cantaleta oportunista de siempre, siempre a la defensiva, reaccionado a las medidas que toman otros. Asi nunca ganaremos la partida, debemos tomar la iniciativa. Cuando llenos de odio y rencor(justificado) reaccionamos siempre al oponente siempre tomaremos mals decisiones. Esta claro que castro no quiere que le eliminen al enemigo externo, esta claro que EUA no quiere dejar de ser ese enemigo externo, esta claro que se hacen muchos millones en Miami con la situacion actual. Esa es la razon por la que nada ha cambiado y nos vemos envueltos en esta eterna nebulosa de reacciones, "distencion", "guerra sucia contra cuba", etc, en verdad todo es un gran negocio. No creo que a ningun representante o legislador le importe realmente la libertad de cuba, ha demostrado una gran capacidad para darle excusas a castro, y una gran incapacidad para ponerlo en problemas serios, esta incapacidad solo es igualada por la CIA que a tratado 600 veces de matar a Alex y no han podido. Porque estos "cubanos" no quitan el embargo decortativo y se enfocan en de verdad ponerle la cosa color hormiga a castro, eliminen la ley de ajuste para quitarle la valvula de escape y concentrence en evitar que los comerciantes asguren su dinero con dinero del tax-payer. Muchas cosas pueden hacer; pero sucede que ellos responden a los intereses ocultos detras de ellos, acaso eso no es evidente. cuando se acabara tanto desatino. Pongame a mi, en 6 meses resuelvo el problema de Cuba, claro, si no me eliminan antes.

Que trabajo nos cuesta a nosotros hacer analisis objetivos, de donde alguien saca(comentario # 36) la idea que por recibir a los Castros en la OEA estos se van a convertir en democratas y que esta es la causa de la eliminacion de la suspension. Creo que se han hecho suficiente comentarios serios, mas alla del articulo y el comentario adicional del propio ariculista, que destacan las causas politicas que llevaron a la suspension de la resolucion de 1962, asi que, señores, por favor, no le hagan mas el caldo gordo al castrismo defendiendo su falsa victoria.

"Algunas de esas personas han decidido sumarse a la interpretación castrista de lo ocurrido en Honduras e impulsar el único objetivo —ya perdidos los demás— que queda pendiente al caudillo cubano: la liquidación de la OEA por vía del recorte financiero. Los extremos siempre se tocan" Ahi no estoy de acuerdo (el proposito de la eliminacion de la OEA por los albistas) y esto altera toda la logica de un analisis bien planteado por el articulista. Creame lo sucedido en San Pedro de Sula en la Asamblea de la OEA ya ha tenido un efecto negativo sobre la posicion a tomarse sobre Cuba en la reunion del Consejo de la Union Europea el 16-17 de este mes, que a precisara'(como todos loa an~os hace) la politica comun ya existente hacia Cuba. Para que insitir en defender los principios democratico para Cuba (y la disidencia interna) si no prevalecieron en la OEA los principios democraticos, no fueron ni factor a considerarse en la decision tomada, la OEA compuesta por paises que hacen negocios substanciales con muchos paises miembros de la Union Europea. Y la percepcion en Europa(que tiene grandes prejuicios antiamericanos tambien) es: para que echarnos en contra a Latinoamerica que ha exitosamente condenado a EEUU por su "error' dede 1962 y emulado la legitimidad de la dictadura castrocomunista en Cuba al derrogar la resolucion de 1962. Como quiera de la mire y de las tres maneras que se quiera percibirla segun Ferrer, se trato' en 1962 de una condena a la dictadura totalitaria marxista leninista en Cuba, no una condena a la URSS o a China. Porque es claro que el comentario del perfecto idiota latinoamericano Zelaya no se tomara' en cuenta por lideres mundiales, ni de mediana reputacion, pero no asi el comentario del presidente de Brazil, Lula Da Silva, al efecto de que AHORA se encontrara' la manera de incorporar a CastrosCuba a la OEA (Carta Democratica o no). Como tiene revelancia, copio mi comentario a un articulo muy absurdo de otro articulista pues tiene mucha revelancia con este otro articulo/analisis mucho mas serio de Ferrer 46 por guajirai (Usuario no autenticado) 06/06/2009 19:40 "Era anacrónico que Cuba siguiera excluida de la OEA por su relación con el 'eje chino-soviético', cuando la URSS no existe y China es socio de EE UU". El articulista no tiene escrupulos en torcer la verdad para beenifico propio (sus teorias) A lo 'Carlos Marx', que era tambien judio, coincidentalmente. CastrosCuba fue sacada de la OEA (no Cuba) por la intromision violenta de elementos del ejercito castrocomunista cubano en tierra venezuelana (Ochoa y compan~ia) que resulto' en el pedido del gobierno venezolano que lidereaba Romulo Betancourt de condenar la intromision a la can~ona del sistema marxista leninista en el continente americano y pidio' la exclusion de CastrosCuba de la OEA. Estaban claro los gobiernos que componian la OEA en 1962. Estaban clarisimos, una vision 20/20. De hecho hoy en dia es mayor la posibilidad de instalacion permanente de gobiernos marxista leninista (lo cual es sinonimo de gobiernos totalitarios antidemocraticos) que en 1962. Ejemplos: Venezuela, Nicaragua y Bolivia. En Bolivia ya el presidente Evo Morales dijo que el era marxista leninista . Solo le falta poder proclamar que su gobierno es marxista leninista. Las provincias bolivianas rebeldes del altiplano, sin embargo, se lo impiden por el momento. Pero no por ello deja de extender la mano pidiendo prestamos al extranjero. (porque no se lo pide a CastrosCuba ?!) Eso hizo Evo Morales la semana pasada, eso si, con una condicion: acepto prestamos pero sin condiciones ! Manda cojones !!! Si fue sacado Cuba de la OEA por ser marxista-leninista en 1962 como se alega, como es que ahora es aceptado por ser precisamente marxista-leninista. Es que en 2009 el marxismo leninismo se ha convertido en un sistema democratico ? Eso no hace sentido alguno. Lo que si hace sentido y MUCHO, es que el marxismo leninismo en el poder en Cuba declaradamente (sin aprobacion por voto electoral directo y secreto) marxistleninista desde mayo 1961) es una dictadura totalitaria innegable. Lo era en 1962 y lo es en 2009. Ahora que me expliquen lo contrario. Porque esta gente tan parcializados no entran en debates serios. No el articulista, ni Pelotero, ni Mambiamericano, ni otras las caras del equipo que proclaman que la culpa de la falta de democracia en Cuba se lo deben a los gobiernos estadounidense o a "Miami". Punto. No tienen la capacidad y honestidad de enfrentarse a los hechos y las realidades. Sus falacias no probadas y suen~os inancanzables, como que CastrosCuba va a dejar el poder dictatorial voluntariamente por razon de que se le pase la mano, se le apacigue y se le acepte en el club de los paises democraticos. Hasta llegan a proponer, de hecho peor aun, los rogue states latinoamericanos aun llegan a 'amenazar' !, que lo que hay que hacer es montar una tienda de campan~a separada de paises anticapitalistas o votar a Canada y a EEUU de la OEA. Solo que muchos de ellos amenazan pero jamas haran eso pues necesitan al BID (Banco Interamericano de Desarrollo, de capital occidental) para financiar sus gobiernos ineptos y dependientes de las limosnas extranjersa. El capital occidental eh !, no el dinero chino, ni la norcoreano ni vietnamita. Ah, que un prestamo no es limosna !!! Por lo menos Cuba no paga jamas sus prestamos, ha sido y sera siempre asi. Alguna duda? Preguntenle a los acreedores de CastrosCuba.

Blanco en su comentario # 27 aclara, nuevamente, el pragmatismo de la posicion norteamericana que no se aferro a una resolucion que habia perdido parte sus bases de sustentacion, lo que hubiera sido utilizado por los aliados del castrato, y logro poner de manifiesto que es lo que no permite aun al regimen de La Habana participar en una organizacion que -- mas alla de los aprendices de tiranos que han surgido -- esta conformada por gobiernos elegido en elecciones democraticas, al menos formalmente, donde existe una democracia legal y, con mas o menos limitaciones, libertad de prensa y reunion; estos y no otros son los aspectos que no permiten al regimen cubano formar parte de la OEA y estos son los aspectos que -- como bien puntualiza Blanco -- han pasado a primer lugar. En lo referente a lo señalado en el comentario # 26 sobre que muchos proclaman esto como una victoria del regimen, no podemos pedir a los que conocen el problema cubano superficialmente, y que se guian por absurdas declaraciones de un Zelaya, que piensen distinto, si este discurso es apoyado por los que -- como parte de una estrecha vision partidista de la politica interna norteamericana -- se dicen los mas verticales opositores al castrismo.

Mira esto!!!!!!!!!!,,,Ahora segun dicen los ilustres personajes que escriben aqui en el blog, Oye esto...Graba....Pues segun esta nueva ola de filosofos, divas y edmundinos, "la dictadura y el exilio son complices para que siga el carnaval".....Yo no se que logica macondiana dio origen a semejante teoria. Los cubanos que nos oponemos al regimen despotico queremos que esta pesadilla termine, cuando esto termine tenemos mucho que hacer y trabajar en Cuba, aquel pais esta huerfano de todo, de economia y de libertad. Todos los cubanos tendremos alli algo que hacer, con espacio para todos. Es profundamente ingenuo-perniciosa, pro-mala intencion(procastrista) y alucinante la idea de que los opuestos y el castrismo tienen conciencia y actuan, en virtud de que se necesitan. Esto es un juego de contrasentido inventado por mentes enfermas que no tienen otra cosa que hacer. Los que queremos libertad para Cuba SOLO ESO QUEREMOS. Basta ya de hablar tanta basofia.

El Gobierno de Cuban anunció hoy en el Gramma que reemplazará la bandera nacional por un condón, porque éste representa más claramente la acción y gestión del gobierno de Raul Castro ya que un condón resiste a las fricciones, detiene la producción, destruye a la próxima generación y le da a la gente una sensación de seguridad... mientras la están clavando.

La ola en la America Latina es bailar al son de las revocaciones constitucionales. Ya vemos como van en fila india, tratando de eliminar las Constituciones por las cuales han llegado al poder. Ya ubicados en la magistratura gubernamental, se sienten como providenciales y capaces de la perpetualidad. Y buscando un beduino que los guie hasta la Puerta de la Confesion donde enfrentaran los 3000 Escalones del Arrepentimiento y se encontran con el alma de Moises, que los purificara como recompesa al arrepentimiento y seran dignos de orar frente al Profeta(Fidel), y meritorioos de posar junto a èl Con OEA o sin OEA, El Profeta se queda. Ya pasado "casi" 50 años de esos alaridos en el Monte Ararah y, El Profeta se quedo. Desde luego, mucha agua ha movido el molino y hoy los aspirantes a los GORILAS de ayer http://gorilacarahumana.blogspot.com/ tratando estan de encontrar una forma hibrida que bien podrian llamarse Dictaduras Constitucionales, mecanismo que al entrar Cuba, con su perpetualidad inamovible daria legitimidad a a estos hibridos peregrinos del Monte Moises en el Sinai. "Hay cierto sector de la prensa y el público cubanoamericano que alberga sentimientos tan negativos hacia Obama como el propio Fidel Castro." A los agoreros de cuando se morira Fidel, les dire, que el alma y vida del exilio es Fidel. Muerto Fidel, se acabo la rabia. Conozca a Fidel primero y al exilio despues. Al morir el Fidel, habra quien quiera conocer al exilio historico? A quien le interesa Raul? Dijo una barrabasadas y Fidel dijo: oye negrito, interpretaste mal la babosadas de mi hermanito. Hemos oido mas de Raul? Despues de todo, cuando comenzo el embargo? Antes o despues de periodo especial?

Muy bueno el comentario de Cires ya que hace que volvamos al mundo real Castrista que se vive en Cuba. Ha sido el Pánfilo que llama a que prestemos atención a lo más importante de la cruda realidad que se vive en Cuba y alerta en lo dañino que es estar siempre en ¨la trova ¨ y no aterrizar en lo más acuciante.

A los Cubanos del Foro, al Estimado profesor Blanco: Su artículo es muy bueno. Es lo que siempre esperamos de usted una generación de cubanos que eran estudiantes cuando a inicios de los noventa desde la izquierda cubana, abierta, plural, libre y democrática usted,H.Dilla, Carranza, Monreal, H.Azcuy entre muchos otros intentaron abrir el debate hacia el cambio logico y natural de Cuba. Los extremos se tocan los Castros y esa parte influyente del Exilio, porque insisto son pensamientos que nacen de tronco común: UNA LOGICA DUALISTA. Son pensamientos que miran a la tierra y no ven más que TIERRA...!. Digo más...!. Son pensamientos REACTIVOS, no son pensamientos PROACTIVOS. Sus propuestas son a partir del otro. Esa es la misma LOGICA de GUERRA FRÍA. Creo que es muy serio y profundo porque es un pensamiento que se reproduce y quiere perpetuarse como el único...!. Inclsuo hasta en muchos de estos comentarios aparace con frecuencia....! Un saludo y seguimos HACKEANDO LA DICTADURA

Sr: Socrates Yo tenía entendido que la salida de Cuba de la OEA no era por: "su ideología, ni sus métodos, ni su agresiva política exterior" En aquel momento se dijo que era por su identificación y alianza con China y la Unión Soviética y seguidamente casi todos los demás paises establecieron las mismas relaciones.¿La propuesta es un continente MONO-IDEOLOGICO? El que no entre por el aro de Estados Unidos ¡Para Afuera¡ No creo que ya sea posible. Busquen otra cosa

Muy de acuerdo con el planteo de Cires, excepto en un punto en que se le va la mano y exagera llamándole 'personalidad' a Edmundo García, como si éste fuera el gran analista por haber dicho una trivialidad y dos malas palabras. Independientemente de la posición que se tenga con respecto al embargo, Edmundo García manipula a sabiendas cuando le achaca la política pro embargo exclusivamente a los Díaz-Balart. Él no puede ignorar que quien dirige actualmente el 'caucus' cubanoamericano es Bob Menéndez, un senador con sobradas credenciales demócratas y a favor de Obama. Pero eso no le conviene a su cháchara propagandista antiexilio. Bob Menéndez es un senador con vergüenza y se opone con energía al levantamiento del embargo a cambio de nada. Condenó sin paliativos la resolución de la OEA porque es una infamia continental y una victoria castrista, comoquiera que se ponga. El demócrata Bob Menéndez ha prometido gestionar en el Congreso la suspensión de la ayuda de EEUU a la OEA (60 %), si finalmente el régimen castrista es readmitido en la OEA. Yo, como contribuyente, lo apruebo sin la menor vacilación. Que me dinero no se utilice para esos inmundos aquelarres letrinoamericanos.

Comentario a los comentarios Agradezco la atención dispensada a mi articulo por quienes, sea para criticarlo o recomendarlo, se toman la molestia de dejar constancia de su opinión. Mas allá de los ataques y cáscaras de plátano lanzados a diario en estos espacios por los profesionales de la Batalla de Ideas y algún que otro honesto ofuscado, si algo no ha quedado claro a los lectores es obligación del autor explicarlo en mas detalle en vez de quejarse de ellos. Llevan razón quienes afirman que la resolución de 1962 era argumentada desde distintos ángulos: a) el record ya probado de intervencionismo cubano en paises como Republica Dominicana, Guatemala, Nicaragua, y Venezuela entre otros, b) la alianza con la URSS y China (en el preludio de la instalación de cohetes nucleares y bases militares del Ejercito Rojo en territorio cubano) y c) la construcción de un régimen totalitario. El problema para Estados Unidos en Honduras era que todos los países latinoamericanos –incluyendo los afectados por la política cubana en aquel momento- han restablecido sus relaciones con La Habana y que la URSS ha dejado de existir hace 18 años. Las actuales relaciones de China con Cuba son infinitamente menores que las que tiene Estados Unidos en el presente con Beijing cuyo régimen político no ha cambiado. En esas circunstancias hubiese sido una contradicción para la Administración Obama aferrarse a la defensa de la letra de aquella resolución de 1962 cuando en Trinidad y Tobago devolvió los ditirambos de Daniel Ortega y Chávez sobre las “venas abiertas de America Latina” diciendo que no venia a discutir el pasado sino el presente y futuros de las relaciones interamericanas. Para Washington de lo que se trataba era de asegurarse de que el tercer elemento de aquella decisión –la presencia de un régimen totalitario en Cuba- pasara a primer plano con toda la claridad y vigencia que todavía mantiene. Que se apreciara el conflicto e incompatibilidad que esa realidad continua presentando en relación con las actuales “practicas, propósitos y valores” de la OEA. La resolución aprobada “deja sin efecto” la de 1962, pero no lamenta que aquella haya sido una injusticia como deseaban lograr los amigos de Fidel Castro. Se deja sin efecto porque lo que ocurrió el siglo pasado e involucraba algunos actores ya inexistentes hacia confuso el verdadero motivo actual por el cual el gobierno cubano permanece fuera de la OEA: su incompatibilidad con los derechos humanos, la democracia y la seguridad colectiva hemisférica según los define la organización regional. Es por ello que la resolución no incluye las frases reclamadas por los asociados al ALBA en el sentido de que a partir de la revocación del acuerdo de 1962 “ya nada impide el regreso de Cuba a la OEA si ella lo solicitase”. Esa aspiración esta explícitamente negada en el segundo párrafo operativo de la resolución aprobada en Honduras cuando puntualiza que si La Habana solicitara su reingreso se abriría un proceso de dialogo para analizar tal posibilidad desde las practicas, propósitos y valores de la organización hemisférica. La necesidad de poner a La Habana a dialogar sobre esos temas si aspirase al reingreso es algo también en consonancia con lo que ha venido predicando la nueva Administración en el sentido de que desea que todos presionen al gobierno cubano a conversar sobre la situación de la democracia y los derechos humanos en la isla, generando con ello urticaria en las autoridades habaneras. Para resumir mi opinión creo que el acuerdo de Honduras ha actualizado y sacado a primer plano las razones actuales de la ausencia del gobierno cubano de la Organización de Estados Americanos al hacer depender su ingreso de una solicitud propia y de un proceso que sin apuro alguno –no se le fijaron limites de tiempo- haga depender su reingreso de las practicas, propósitos y valores de la organización. El reto ahora para quienes creen en la democracia y los derechos humanos es trabajar para fortalecer esos principios en toda la región donde autoritarios populistas, -de izquierdas y derechas-, han encontrado subterfugios para obviarlos. La OEA, como institucion colectiva, no podrá ser nunca mucho mejor o peor que lo que la realidad continental dictamine.

Segun este artículo la revocación del veto contra Cuba, ha sido un exito para Estado Unidos.Pero para el resto del mundo, para los millones que solo saltan leyendo los titulares.Cuba ha sido la victoriosa.Leanse los pricipales editoriales de los periódicos internacionales y los comentarios de politólogos. No nos autoengañemos.Peor es la amenaza de retirar el apoyo economico a la OEA, lo que evidencia que las posiciones estan financiadas y los votos comprados previamente, ante cualquier acuerdo entre la región porque el que paga manda.Parece que el mayor fracaso es ese último intento de retirar contribución a la institución.¿Donde queda la pluralidad de pensamiento? ¿Las diferencias de puntos de vista?

Los republicanos del patio (Florida), se quedan sin municiones si Castro desaparece, y la dictadura necesita de estos radicales para su propaganda, de ahi que ambos extremos coincidan en muchos aspectos, se necesitan mutuamente. Muy buen analisis del señor Blanco.

La habana fue suspendida por la Invasion a Venezuela...Que pena que no este vivo Romulo Betancourt. La habana NO cumple los requisitos para cohabitar el espacio que ocupan las democracias. La administracion ha estado siendo INFLUIDA por la opinion de espias al servicio de un pais extranjero: CUBA....Ahora tambien me van a decir que los espias son un invento. POR FAVORRRRRR!!!!!

Interesante la interpretación de Juan Antonio y de personalidades como Edmundo García. Solamente quisiera expresar que este es un tema que ha generado opiniones muy diversas. No estamos ante uno de esos en los que detrás de cada opinión hay obligatoriamente un juicio con una importante carga ética, como podría ser si enviar o no remesas familiares a Cuba, o inclusive, si optar o no por el camino del diálogo y la reconciliación para solucionar los problemas de nuestra patria. Creo que en esos dos ejemplos sí hay que cerrar fila detrás de ciertos valores. Pero ahora no estamos ante un caso de esos, sino ante uno muy discutible y opinable, tal y como ha sucedido. Por ello veo un tanto imprudente, que se plantee en términos maniqueos, aunque paradójicamente, con tres extremos. Si porque, tal y como dijo uno de los foristas, convertir lo discutible en dogmas del carácter que sean, podría ser también o degenerar en una posición de extremos, o por lo menos en una falta de humildad, provocada por la idea de creerse exento de haberse visto o verse en su vida fuera del ámbito de esos extremos. En relación con la decisión de la OEA: Las decisiones de las instituciones no pueden ser equiparadas a las decisiones unilaterales de los estados (como podría ser el levantamiento del embargo norteamericano o la eliminación de las restricciones de los viajes y las remesas). Las de los estados entran en el marco de la soberanía de cada uno para actuar en sus relaciones con otros de la manera que crea más conveniente y oportuna, pero en el caso de las instituciones, éstas deberán regirse por los principios y normas que ellas mismas se han otorgado. En todo caso, dudo que en este momento ese sea el camino para sembrar o hacer germinar la democracia en Cuba, máxime cuando muy pocos gobiernos de la región demuestran estar verdaderamente dispuesto a acompañar al pueblo cubano en dicho proceso. Por ejemplo, cuántos han manifestado su preocupación por las violaciones de los derechos humanos en la isla o han pedido la liberación de los presos políticos. Ninguno de ellos se acordó de Víctor Rolando Arroyo injustamente condenado a 25 años de prisión y hoy en huelga de hambre en Pinar del Río. Tampoco se acordaron de Antonio Díaz condenado a 20 años, a quien recientemente han trasladaron de un hospital a una celda de castigo en una prisión a 500 kilómetros de su casa. No fue un fracaso de la política del presidente Obama, pero tampoco creo que una victoria. Aunque en realidad me interesa poco ese aspecto. Fue ante todo un fracaso para la institucionalidad de la OEA, a quien, por cierto, la ODCA ha pedido ponga especial atención al desastre venezolano. (¿sucedió? No) Es una lástima que todos esos circos se monten a costa del dinero de los ciudadanos/contribuyentes de cada país. Si, porque la OEA no vive del aire. El régimen cubano ha dicho que no tiene intención de regresar a la OEA. Está en su derecho, pero hace que nos preguntemos: ¿No será que la OEA “paródica” está siendo utilizada para levantar cortinas de humo y tapar los graves problemas latinoamericanos (Venezuela, Guatemala, etc.? ¿No estará siendo utilizado el tema de Cuba para enervar el nuevo camino que quiere emprender la administración norteamericana en Latinoamérica? Saludos a todos

Excelente artículo. Este artículo debería ser reproducido por todos los blog cubanos.

Gracias por su articulo Sr. Blanco. Es cierto. Esos exteremos no solamente se tocan; sino que entre ellos hay un acuerdo tacito para lograr los fines oscuros que se proponen. Por mucho esfuersos que hagan en no mostrarlo, el tiempo se encargara de poner las cosas en su lugar y tambien este, se encargara de dar la luz necesaria para hacerlos evidente. Ya hay una cosa cierta: ninguno de ellos aman a Cuba y odian y desprecian a su pueblo. Todo esto es la misma justicia de Dios que siemre llega.

Qué artículo tan divertido. Felicitaciones al autor por el magnífico sentido del humor del que hace gala. La OEA expulsó al régimen castrista hace 47 años por las actividades que todos conocemos. Medio siglo después, sin que ese régimen haya cambiado en lo más mínimo ni su ideología, ni sus métodos, ni su agresiva política exterior, ni sus dirigentes, la OEA decide capitular y aceptar implícitamente que se equivocó y que debe enmendar su error, mandándole un mensaje cariñoso a los Castro. Pero, desde luego, eso no debe considerarse una victoria del régimen cubano, sino un gran triunfo de Obama. El problema es que la capitulación es como el embarazo: no se puede capitular a medias. Y eso es precisamente lo que Obama y las palomas latinoamericanas tratan de hacer con respecto a los hermanos Castro: una semicapitulación que les permita nadar y guardar la ropa.

Excelente articulo. Claro, conciso y preciso. Obama gano, los Castros y los politiqueros sin verguenza del exilio perdieron. No hay que agregar nada. Gracias, Profe.

Es evidente que Fidel Castro no quiere que Cuba entre en la OEA, así lo ha declarado. Sus justificaciones son una retorica de falsa hidalguia española. Pero ¿cuáles son las causas de los Diaz Balart y compañia? Creo que este articulo los puede ayudar para que no coincidan con la misma posicion de Fidel Castro. Ha sido brillante lo que ha pasado. Gracias por su articulo

Magnifico comentario de Blanco, objetivo y mesurado, una gran diferencia con el ALL que trato de arrimar la sardina a los "convertidores de reveses en victorias", ademas ha puesto el dedo en un lugar muy sensible: la increible alianza, creo que inconsciente, entre el castrismo y los que se llaman sus mas "verticales enemigos". Ayer en programa radial de Miami -- uno de los pocos realmente balanceados -- a un representante del "Concilio por la libertad de Cuba" no le quedo mas remedio que decir "en esto coincidimos con Castro"; el regimen de los Castro -- y sus aliados en A. Latina -- tratan de convertir el reves en victoria, mientras que los intransigentes de por aca, como una imagen reflejada, en un espejo tratan de convertir la victoria en reves.

Solo los aspirantes a dictadores vieron una victoria o tapan una verdadera derrota. El propósito de Venezuela y Cuba era ridiculizar la OEA, dividirla, pero hoy esa organización salió mas fortalecida que nunca y facilita los propósitos de la nueva administración de los EEUU, que es buscar un acercamiento necesario a la región, lo que si resulta bochornoso que presidentes elegido democráticamente se le saliera la baba adulando a un dictador y tratando de desagraviarlo. Cuando el único merecedor de un desagravio es el pueblo cubano. Y hasta ahora el único que da pasos positivos que darán su fruto a mediano plazo es la administración de Obama. Y no hablan en jerigonza, hablan y actúan claro. No como dijo el aspirante a sucesor del trono Fidelito. Que Obama debería de actuar de acuerdo a lo que habla. Los que tienen que actuar de acuerdo a los nuevos cambios, son los castros. Porque no van hacer lo EEUU los únicos en exigirles cambios. El pueblo de Cuba le exigirá cambios. Latinoamérica le exigirá cambios. El mundo le exigirá cambios.

Si a los diaz balart no le conviene el fin del embargo, porque van a apoyar una eliminacion, han hecho una carrera politica entera sobre eso. Los castros y sus primos de unen por el bien de la familia toda, a joder a la OEA, a mantener el embargo, carajo, que se nos joden los millones!!!!

Cincuenta de victorias y logros revolucionarios- Pero nadie quiere vivir en el paraiso de los Castros. Mejor emigrar hasta a Peru que siempre ha sido uno de los paises mas miserables del continente.

La replica de Juan Antonio Blanco al torpe articulo de Arturo Lopez Levy es impecable.El problema de gente como Lopez-Levy o Carlos Alzugaray es que se convencieron a ellos mismos de un viejo dogma de la Escuela del Partido: que no puede haber una historia desideologizada. Pese al reciclaje academico, el dogma asoma en todos sus escritos.

Lo que pasa con la OEA es que en un instrumento político de los países latinoamericanos, los cuales como sistemas de gobiernos aislados, ninguno tiene fuerza moral, ni social, ni personalidad notoria y la mayoría son de "cartón tabla" -gobiernitos de poliespuma que juegan a la democracia y, a veces, se la creen- Por eso, salvo rarísimas excepciones facilmente desmontables con el paso del tiempo, la ignorancia abismal que impera en los pueblos de sudamérica, sus complejos de inferioridad (bien por sus orígenes indígenas o por creerse europizoides), su falta de solidaridad mutua en asuntos vitales. Y a todo ello, súmese la miseria de sus individuales economías. Esto hace que dentro del grupito, quién domine la zanahoría -económica o de influencias- sin dudas será el que podrá "arrear" al grupito de asnos con chalecos y corbata. Nuestro José Martí hablaba en algunas de sus pasadas crónicas de que alguien -no recuerdo ahora mismo quién- acusaba a los gobiernos latinomaericanos de ser indios con levitas. Qué me perdonen, lo que vean en ese criterio algo de facistoide, pero que razón tenía desde entonces aquel deslenguado.

La formula Castro-Diaz Balart lucha por la supervivencia. Es evidente que estan en los ultimos tiempos de su reinado extremista, polarisado y decadente. Gracias, Profesor Blanco, por su articulo.

Excelente análisis. Gracias profesor. Juan.Isla

Estoy de acuerdo con el comentario 1y3 uno es el complemento del otro y no exige más comentario.Buen fin de semana.

Tovarich Juan A Blanco, si leyeses las reflexiones de Fidel comprenderias mejor la historia, sabrias cual ha sido el papel de la OEA y te arrimarias un poquitin aunque sea, a la realidad pasada y actual de los paises que la componen. Pero parece que vagar por los caminos de la ignorancia estimula la reproduccion de las neuronas inutiles

Si bien el artículo de López Levy sobre este tema está matizado por la demagogia y una estrecha finalidad, este texto de Juan A. Blanco padece de una ingenuidad típica de un académico distanciado de la realidad objetiva y palpable. Entre frases construídas a partir de una lógica muy subjetiva pero dócil, este señor pretende hacernos creer que el castrismo no fue el gran vencedor en la OEA. Cincuenta años más de la dinastía de los Castro, nos esperan con este tipo de análisis tan inmaculado y pueril.

A Comentario #4: Sí, Ud. tiene razón: los extremos se tocan, se justifican y se amparan. Constituyen una unidad. Piense Ud. en el día que deje de existir uno de ellos. A partir de ahí, ¿a qué se dedica el otro? ¿Qué hará? Estos dos extremos se han apoyado a los largo de estos larguísimos 50 años. Juan.Isla

Muy buen artículo. Tanto en Estados Unidos como en América Latina se aprecian cambios en la política que rigen las relaciones interamericanas, caso de Cuba incluido. Pero es muy difícil para algunos admitirlo e iniciar consecuentemente un reacomodo de las políticas seguidas hasta el momento. Los políticos, que los Balart, han vivido a costa del ejercicio de políticas ya obsoletas, no intentarán ni por asomo admitir esos cambios; les va en ello sus “carreras”. A Fidel Castro le va la sobrevivencia.

Gracias por tu analisis. Bien interesante. Bien interesante tambien que hoy mismo, en otro blog, y analizando un asunto diferente, a proposito de la posicion del gobierno cubano y de ciertos sectores del exilio, se recuerda tambien que "los extremos siempre se tocan".

Le pregunto a este experto en política: Si usted ver que sus oponentes le van a llevar al rincón y que su derrota será estrepitosa ¿no será mejor unirse a ellos y así no dar pie a la percepción de derrota? Otra pregunta: ¿escuchó o leyó usted los términos en los que se expresaron sobre Fidel Castro los representantes de cada país? Seguramente que no y por eso pinta ese panorama tan distinto al arrinconamiento al que fue sometido el representante de EEUU. Fidel Castro sabe que la OEA no puede desaparecer, entre otras cosas, porque él sabe que los demás estados, incluyendo sus aliados, no quieren. Sabes usted cuánta gente vive de la OEA, cuántos funcionarios, embajadores, etc, etc. Cree usted que los estados van a renunciar a eso. Y es que hasta el ineficaz Parlacen existe por eso mismo.

Este es el análisis más lúcido sobre el tema que se ha publicado. Aquí no se repiten los lugares comunes de la historia oficial ni hay pataleos oportunistas contra los políticos cubaoamericanos.

Este artículo es reflejo de voluntarismo y seguidismo de determinados cubanos en algunos temas. Convierten lo relativo en principios y lo opinable en dogmas. Y lo más grave, proclaman la necesidad de dialogar con el Gobierno cubano cuando cierran constantemente la puerta a una sensibilidad del exilio. Lo que pasa es que mucha gente cometió un error de cálculo político y creyó que con la victoria de Obama los congresistas republicanos y demócratas estarían peleados entre ellos, pero no ha sido así para tristeza de muchos. Hoy los representantes cubanoamericanos de un signo como de otros están mas unidos que nunca. ¿Es que los demócratas también están contra Obama?. Hay opositores que han opinado sobre el tema y nadia ha planteado la cuestión como una derrota o victoria para Obama.