Estimada no me ponga epitetos por la cual justamente podria calificarsele a Ud. Estuve de vacaciones y a mi regreso he visto sus comentarios, mas de lo mismo, ahora Ud quiere ser de todo y no toma posicion de nada, ninguno tenemos la verdad absoluta, pero nosotros los legitimos cubanos tenemos la verdad que vivimos, Ud es una franco tiradora que desde una posicion pequeña burquesa, dice querer muchas libertades al estilo burgues que no resuleven para nada los porblemas cotidianos de los cubanos, Ud solo habla de palabra condena la guerra economica y desconoce sus consecuencias, trata de tener una actitud conciliadora como peona inutil del imperio.

Un artículo más en el que se solapa el odio y la envidia hacia EEUU, donde se responsabliza a esta nación de los males y las desgracias de la humanidad. Afortunadamente la historia es la jueza final y descubre si determinadas acciones en su momento criticadas y mofadas, significaron beneficio o perjuicio para el ser humano. Así, le podríamos preguntar a los mexicanos (y descendientes) que viven en los territorios producto del expansionismo norteamericano si prefieren vivir bajo bandera americana o mexicana. Podemos extender la pregunta a los vecinos estados mexicanos del sur y sin duda alguna, a la inmensa mayoría les alegraría un regreso a los tiempos de la “injusta” expansión. En el mismo contexto, las urnas puertoriqueñas son inteligentes respecto a la mantencion del estatus de estado libre asociado “impuesto” por la misma “ave de rapiña”... Si no hubiera sido por las intervenciones americanas a principios de siglo en Cuba (consecuencias de la Enmienda Platt), la sangre cubana hubiera seguido corriendo debido a la indisciplina, regionalismo, corrupción, choteo, y demas males típicos del carater latino-cubano. Sin contar el beneficio económico que trajo consigo esa ocupación temporal (carreteras, hospitales, escuelas, centrales azucareros, etc.) pues una vez finalizada la guerra independentista la isla estaba destruida... De la misma manera podemos indagar por Asia y preguntarle a los surcoreanos si los americanos hicieron o no el bien en enviar su ejercito para combatir y parar la expansión comunista despues de la segunda guerra mundial. Basta mirar que sucedió con la otra mitad en donde los “injerencistas’ americanos no lograron poner sus manos. De Viet Nam se podrían obtener similares conclusiones (salvando la distancia con los coreanos del norte que los pobres, que a diferencia de los últimos 15 años vietnamitas, no han visto la luz del sol todavía), pero con la triste desventaja de haber cargado con mas de UN MILLON de camboyanos y vietnamitas víctimas del comunismo... Ya la historia (y gracias a Dios mis hijos) se encargará de demostrar si W. Bush hizo bien o no en mantener a raya a los fanáticos extremistas con su posicion firme y decidida. Repito, en cada una de estas etapas historicas, bajo una presión internacional e interna inmnesa (esta última debida a la malintencionada prensa izquierdista) y bajo una lluvia de criticas y choteos infinitos. En fin, le podríamos preguntar a los Europeos, Latinoamericanos, Africanos, Chinos, etc. no importa nivel cultural, sexo, estatus social, raza etc. porque emigran a este país?; porque prefieren tomar el duro exámen de la nostalgia a la tierra natal y venir a establecerse a esta tierra “injusta, arrogante, perjuiciosa, y demas calificativos negativos” como el mundo entero la califica? Como rezaba el comercial cubano de Contacto: Tantas miradas no pueden estar equivocadas... En lo personal me siento afortunado de vivir en este país. Si antes admiraba y apreciaba lo que otros no ofrece, ahora soy un fanático defensor del mismo. Mientras mas dias transcurren, mas amor le profeso. No solo porque mis hijos son nacidos aquí, sino porque a diario lo que vivo, leo y aprendo, me convence más que como esta tierra y pueblo no existe ninguno en términos de comodidades de vida; valores humanos; libertad de soñar y actuar para lograr lo que te propones; avances médicos y tecnológicos en general; abrigo a los emigrantes; procreación del bien a los demás países - (en donde prevalecen la corrupción, la división, las dictaduras, las guerras étnicas y religiosas, el abuso, la pobreza, la delincuencia, etc. etc. etc.)-; respeto y disciplina del ser humano; ayuda a los mismos que le critican (este país mantiene con varios $ BILLONES anuales a la ONU), la misma organización que recibió y aplaudió al indio payaso de Chavez cuando este vino a hablar peste y faltarle el respeto al presidente de esta nación. Es precisamente ese positivismo y grandeza de bien lo que genera tanta ENVIDIA en el resto del mundo, los mismos que no pierden un minuto para criticar cualquier acción, positiva o negativa, no importa, la cuestión es criticar para continuar sembrando cizañas y rencores. Desgraciadamente el bombardeo constante de información negativa termina malformando opiniones y genera sentimientos de odio contra la misma mano que ha alimentado y protegido al mundo por muchos años (el único país desarrollado que no ha generado ninguna de las 2 guerras mundiales; el mismo país que fué factor determinante para terminar con las perores dos doctrinas antihumanitarias de los últimos siglos: el fascismo y el comunismo; el país que hoy dia ha parado en seco a los fanáticos musulmanes en su afán de destruir el progreso, los derechos de las mujeres, la libertad sociales, y demás a través de sus locuras suicidas; el unico país que ha tenido elecciones democráticas ininterrumpidas en los ultimos 200 años; el único país desarrollado que nunca ha tenido colonias; etc.). No es perfecto, pero por lejos es el mejor diseño con que cuenta el ser humano de hoy dia... Un orgulloso cubano americano. LDF

La escritora de este artículo : Marifeli Pérez Estable, fue acusada como Agente de Influencias de la Seguridad Cubana durante los años 70 y 80. Así lo afirmó el Teniente Coronel militar de EU,Criss Simons en el programa de Oscar Haza. Simons afirma que probablemente esta señora ya no esté en esos asuntos, tal vez se halla arrepentido o halla cambiado de opinión. En fin....

Es cierto lo que dices Luis Gómez. Estoy de acuerdo contigo en todo eso. Es verdad. De alguna manera muchos cubanos se comieron el discurso del líder manipulador y fueron convencidos al respecto.Eso sin olvidar la férrea y única propaganda que día a día bombardeaba al pueblo cubano desde su nacimiento. Eso es cierto.Muchas personas actuaron de buena fe y ya luego se percataron que aquello no era como ellos pensaban ni que el discurso oficial era congruente con la "práctica revolucionaria". Eso es cierto. Y el "pasado revolucionario" lo tuvieron casi todos los que nacieron después del 59 e incluso muchos que lucharon al lado de Fidel y luego pensaron distinto como el Sr.Mario Chanez de Armas. Tiene usted razón.

Senor Alfredo Jordan: Leo sus comentarios sobre la Constitucion del 40 y, sin ser un especialista en derecho constitucional pues no soy abogado ni algo parecido le digo que una constitucion se basa en la organizacion de un Estado limitando los tres poderes que lo rigen y creando las bases para las relaciones entre clases y sirva para institucionalizacion de la sociedad. Si los gobierno grausistas y priistas se vieron manchados por la corrupcion y el gansterismo el primero esta presente dondequiera que haya burocracia y el segundo fue derivado del "revolucionarismo universitario" del cual surgieron hombre limpios como Jose A. Echeverria pero tambien monstruos como Fidel Castro. Las garantias para la justicia social en una Constitucion son necesarias para que el poder del dinero de las clases acaudaladas compartan ese exceso de riquezas pagando impuestos que vayan a la educacion, cuidados de salud, pensiones y retiros y ayuda a los desvalidos de la sociedad. Mi estimado Senor: esto que expuse brevemente puede Ud llamarlo comunismo o socialismo pero yo lo llamo justicia social. Ni muy muy ni tan tan. Las contradicciones entre clases se magnifican por abusos de poder de gobiernos o grupos que lo controlan y llegan al poder individuos que manipulan estas contradicciones para tomar el poder "revolucionariamente". En Cuba tenemos el ejemplo. Es muy interesante la discusion. Sientase libre de escribirme a mariojfaz@gmail.com. Gracias.

Un detalle no incluido en este articulo es que la Constitucion del 40 (Para mi el cheque en blanco para la institucion de una burocracia con poderes ilimitados en la regulacion total de la vida nacional, privada, juridica y economica)fue confeccionada durante la presidencia de Fulgencio Batista (1940-1944)por mas de 70 miembros (cada uno con su agenda personal) e instituida como Ley. Esta misma constitucion que permitio con sus articulos 281 al 284 y la anuencia de la burocracia de gobierno, la centralizacion de poderes en el Primer Ministro ( Presidente, Vice-Presidente y Primer Ministro para manejar los asuntos de un pais con 4 millones de habitantes?) y la promulgacion de la Ley de Emergencia para que Fidel Castro justificara los fusilamientos, nacionalizacion de bienes y propiedades y otros desmanes. Mencionar los gobiernos de Grau y Prio como fuerzas estabilizadoras es una sorna absoluta. No otro gobierno permitio la libre actividad gansteril, la corrupcion burocratica y el malgasto de emprestitos como esos dos mencionados presidentes. Es que nos olvidamos de las denuncias de Chivas de la corrupcion Priista. Los dos gobiernos mencionados eliminaron la libre empresa en favor de la centralizacion buocratica y dilapidaron el tesoro nacional sin mostrar algo a cambio a los que pagaron impuestos. Gracias a la afluencia de los precios del azucar, estos dos Presidentes pudieron dilapir tanto, algo asi como Chavez hace en Venezuela con el petro-dolar; Comprar opinion publica.

Karina Buergo: Posada Carriles y castro estan en sintonia, si carriles no hubiera existido castro lo hubiera creado, le ha venido demasiado bueno como para que todo hubiera sido obra de la casualidad o la causalidad. Esta es mi hipotesis: carriles era un doble agente que castro uso y luego abandono a su suerte tras los atentados de barbados. Ademas no veo como hay que primero condenar a carriles para luego hablar de castro, aqui usted se equivoca, a mi no me da la gana de condenar solamente a carriles, es mas, condeno a castro primero, lo condeno mil veces. Por otra parte no creo Mario Faz haya vertido ningun comentario extremista, lei el cometario que el escribio y me parecio coherente y con mucha informacion. Debemos enteder quien es el malo de esta pelicula: Castro y su sistema facista, del que Herrera Carles saca ventajas, de otra manera no se explica su posicion de defensa de una dictadura que el llama "plaza asediada" sin mencionar el asedio de esa dictadura a sus ciudadanos. Y no generalize, a veces los extremos no se tocan.

Creo que la Dra. Perez-Stable no tiene que darle explicaciones a nadie por haber apoyado a la Revolucion. La Revolucion dejo de ser la causa que prometio ser y mucha gente cambio su actitud hacia algo que no fue lo que para ellos era. Ahora de lo que se trata es acabar con la division y promover la paz y la democracia entre los cubanos y ella esta trabajando por eso. Aquello era la guerra fria sin muchas opciones. Siempre fue mejor apoyar la revolucion que la contrarrevolucion de terroristas como Posada Carriles. Cuando todos los que no han condenado a Carriles lo hagan, entonces podran criticar con mucho cuidadito a los que fomentaron el dialogo. Creo que este es un buen escrito que esta siendo atacado por la misma jauria que aprovecha todo foro para sus ladridos derechistas y serviles (Jose luissito, Mario Faz, etc) y por los comunistas soportones y oportunistas como Humberto Herrera. Los extremos se tocan.

Los cubanos tenemos mucho que aprender sobre democracia, no por gusto llevamos 50 años tratando de cambiar algo sin lograrlo. La doctora Perez-Stable reconoce que en algun momento de su vida simpatizo con el mal llamado proyecto "Revolucion Cubana". Cada persona cree en lo que cree de acuerdo a sus experiencias personales, su personalidad, sus conocimientos, etc. Pero lo cierto es que la Dra Perez-Stable, entiendo yo, lo hizo de buena fe, pensando que actuaba de la mejor manera para Cuba y los cubanos. Luego se dio cuenta de que estaba equivocada y asumio otra posicion que la llevo a ser declarada persona "non grata" por el regimen de La Habana. Equivocarse es de humanos y rectificar es de sabios. Ella no mato a nadie, no delato a nadie, solo creia en algo que despues dejo de creer y sus actos no perjudicaron personalmente a nadie. Tampoco se beneficio economicamente de la causa cubana como otros tantos que han hecho de esa causa su fuente de ingresos y su modo de vida. Si vamos a expulsar del exilio a todo aquel que en algun momento no estuvo vinculado de una manera u otra con el gobierno cubano, creo que Miami se queda vacio. Muy pocos pero muy pocos mantuvieron una linea en contra de ese regimen desde sus inicios. Aprendamos a aceptar que hay personas que piensan diferente a nosotros, y que las ideas se combaten, pero nunca con ataques personales. Aprendamos a vivir en democracia porque de lo contrario viviremos aqui el resto de nuestros dias sin ver la tierra que nos vio nacer. Aprendamos para poder vivir en una Cuba digna para el bien de todos los cubanos.

Senor Perez Arteaga: muy bien hilvanado su escrito sobre la personalidad de Fidel Castro y su posible origen, y segundo sobre la Sra. Perez Estable. Sobre lo primero le dire que tuve la oportunidad de leer la carta que FC le envio a Franklyn D. Roosevelt cuando este era presidente, en los anos 40s pidiendole $10. Parece que no se los mando y esto origino la inquina personal de FC a los Estados Unidos. FC como hijo de rico fue educado fuera del hogar con su hermano. Parece que el viejo Angel Castro era uno de esos gallegos dominantes y despotas, quien sabe? Ese podria ser otra de las motivaciones de FC para desarrollar su personalidad de no aceptar ni consejos ni leyes que no sean las suyas. Su educacion elitista dada por los jesuitas; que fueron, son y seran una orden religiosa dedicada a la educacion afincada en el mas puro conservadurismo religioso y social seria otra causa de este fenomeno, por no decir otra cosa en nuestra Patria. Lo de MFPE no me extranaria en lo absoluto, en una feria del libro en Miami, hace como tres anos ella y el Sr. Jorge Rodriguez, otra ala del mismo pajaro; componedores de los incomponible evadieron responder mis preguntas y oir mis comentarios a sus libros y posiciones politicas. Le repito, del mismo mismo pajaro dos alas son. Lo estimulo a seguir elaborando ideas y rebatiendo las insidias y mentiras que ciertos individuos postean en este lugar. Suyo, afectuosamente. Mario Faz mariojfaz@gmail.com

A Saka moco comentario 13. La historia tiene miles de ejemplos de cubanos dignos, como de peruanos, mexicanos, japoneses. Marti, nuestro apostol escribio algo asi:Solo los pequenos no creen en lo grande, aun menos lo pequenos que se creen grande. He conocido dignos cubanos, indignos tambien. He conocido de brillantes, de talentos de muchos rincones del mundo, de los mas pobres incluso, como el brillante estudiante de medicina Daniel Carrion, de Carlos J Finlay cubano de los grandes, de Abascal genio dermatologo cubano, del eminente urologo Albarran, que su libro fue considerado un clasico para la Sociedad Francesa de Urologia. Estaria horas escribiendo y mencionando dignos cubanos. Menciono medicos porque conozco mas de esta area, pero por supuesto que pudiera mencionar dignos cocineros cubanos, dignos deportistas, dignos politicos, pues los hay, aunque la politica sea hoy un desastre en la isla. Pudiera mencionar dignos escritores cubanos como Lezama o Carpentier o Dulce Maria Loynaz. Dignos pintores cubanos, como Lam o Portocarrero o Choco o Velazquez Vigil. Estupido saca moco es obligatorio que leas y te informes, pues la ignorancia no es castigo de dios,pero si podrian ser castigados aquellos, que aun sin saber quienes son abren la boca para hablar de lo que no conocen, callar cuando no se sabe es la mejor y mas inteligente postura de un ser humano digno.

Humberto Herrera Carles ha estado evadiendo responder preguntas desde hace rato, recuerdo con agrado el reto que le lanzo "Desde donde estoy en el exilio" lamentablemente desaparecido, me imagino que dedicado a cosas interesantes. Yo mismo le he hecho varias preguntas las cuales nunca ha respondido, siempre tratando, como camaleon, de salirse por la tangente. Ahora es Karina Buergo, que me temo no leera nunca respuesta alguna a las directas preguntas hizo. Imagino que los "jefes de la gestapo" no han podido darle la respuesta a Humberto y por eso este, en su lamentable papel de lleva y trae, no ha "respondido". Humberto Herrera carles, usted es un trapo sucio que trabaja para el tercer reich del caribe, sea hombre alguna vez en su vida. No se crea lo que le dicen sus jefes de los cubanos somos tontos, no nos subestimes, aqui sus jueguitos facistas y mentirosos no funcionan porque somos cubanos libres. Carlos Marti. Ingeniero Mecanico, CUJAE. 2000.

Hola señores; tenemos el patio bien caliente este fin de semana. Primero que todo mi repulsa a "Los Agentones" que, abusando de las bondades de esta página, vienen aquí a tratar de desprestigiar a aquellos que se desvelan en interes de la libertad de Cuba, como el señor Joseluisito, al cuál le doy mi apoyo.Generalmente cualquiera que despunta con comentarios importantes o destacados, son atacados por estos sicarios virtuales de la Dictadura. Nadie, absolutamente nadie, tiene la verdad en la mano, la interpretación de la realidad es sumamente compleja y llegar a una opinión que se acerque lo más posible, consensuando infinidad de ópticas, es muchas veces imposible; sobretodo cuando para ello la historia juega un papel fundamental y lleva 50 años manipulándose por el grupo de mafiosos que tiene a Cuba secuestrada. Mi opinión sobre el artículo de la señora Stable es que me parece raquítico para el tema que aborda, aunque haya prometido una segunda parte, y a la larga ES UN RECONOCIMIENTO SUTIL A LA DICTADURA DEL OCTOGENARIO TIRANO, como que le "tira la toalla". Es muy dificil acotejar todas las incidencias que te ayuden a comprender una realidad. Hay algunos comentarios aquí muy interesantes, sobretodo los elementos que hacen que el Dictador cubano haya padecido esa patología de odiar profundamente a los Estados Unidos, su origen. Sería bueno profundizar más en ella para seguir armando este gran rompecabezas. Yo conozco a un señor que odia profundamente a los E.U. Todo se remonta a cuando niño, su padre se acercaba a los campamentos norteamericanos a buscar comida, cuando la ocupación, y según él, los soldados preferían tirar el rancho a la basura que entregársela a los cubanos hambrientos. Con esto ilustro, en una anécdota particular al parecer intrascendente, como un suceso en la vida de una persona puede crear una actitud para toda la vida. Cada vez se va organizando mejor el perfil psicopático del Déspota y entonces comprendemos el porqué de su carrera enfermiza. La señora Stable desvía con una historiografía superficial y manipulada la esencia de la realidad cubana, tirando cortinas de humos que hagan mejorar y dar crédito, a estas alturas, el desastre cubano en estos últimos 50 años, a manos de un irresponsable psicópata que ha vendido continuadamente su alma al diablo, con tal de alimentar su megalomanía enfermiza. Cuando reconozcamos, primero que todo, que estamos ante un ejemplo tácito de un perfil psicopático bien definido en el Déspota, empezaremos a comprender mejor el sesatre originado en nuestro país, cualquier análisis debería empezar por ahí. En un mundo cada vez más globalizado los nacionalismos apestan. Independientemente que conocer la historia lo mejor posible, nos ayuda a comprender el presente y planificar lo mejor posible el futuro, sobretodo para evitar repetir errones reconocidos; en mi opinión se impone levantar la vista al futuro, y pensar en el porvenir de Cuba sin una relación estrecha con los Estados Unidos es nadar estúpidamente en contra de la corriente. Los tiempos cambian y con ellos debemos cambiar todos, dejar prejuicios atrás. Marearnos con nacionalismos trasnochados será error craso; la integración con el poderoso vecino del norte está indisolublemente ligado al futuro de Cuba, lo que no quiere decir que renunciemos a nuestra identidad, sino sumarle la modernización "técnica" que requiere siguiendo el ejemplo norteamericano. El termino "independencia" en estos tiempos pudiera convertirse en algo obsoleto, es una palabra ligada a caudillos, guerras. Se impone la unidad de todos los seres humanos en busca del bienestar para bien común. Borrar fronteras solidariamente para terminar con el hambre, para que los países pobres se dejen absorver por los desarrollados repitiendo ese gran crisol de culturas que fue desde sus inicios Estados Unidos; amén de todas sus posturas y avatares imperialistas correspondientes a momentos históricos muy específicos. Señores, en E.U. sale electo un negro; algo impensable hace apenas 50 años. Esto es un mensaje a todos aquellos que debemos de cambiar nuestros pensamientos, a todos aquellos que debemos guardar el hacha de guerra, sin pecar para nada de ingenuos. Se impone la inteligencia, se impone la civilidad, se impone la paz, se impone el sentido común, se imponen los derechos humanos, SE IMPONE EL CONVERTIRNOS DEFINITIVAMENTE EN SERES HUMANOS, ya es hora. Hoy como nunca Cuba tiene la oportunidad de vivir y desarrollarse sin pensar en "colgarse" de nadie, trabajar en el desarrollo de sus potencialidades y aprovechar convenientemente la privilegiada situación geográfica que posee y un vecino de los más importantes del mundo.

Querido Hermano Humberto: No evadas mas responder preguntas sobre las que no has respondido que te va a perseguir como una maldicion gitana. Karina Buergo te pregunto: 1) ?por que los comunistas tienen mas derecho que los demas a tener un partido? 2) Si son el mejor partido, ?por que temen competir con otros? Si no son el mejor partido ?Con que derecho se proclaman el unico partido? Sobre el tema del desarrollo: El bloqueo ha sido tan obstaculo al desarrollo como la ideologia comunista. 3)?No seria bueno para el desarrollo que todos los cubanos tuvieran el mismo derecho que tu de leer cubaencuentro o lo que les plazca? Te sumo ?No tenemos todos los mismos derechos a entrar y salir de nuestra patria? ?Por que los comunistas como tu tienen mas derechos que el resto de los cubanos? Eso me parece corrupcion y despotismo

Para Malicio 41 ¿Seguro que tu no fuiste pionero y cederista? La gente evoluciona y piensa de otra manera, y eso es normal. Con tu actitud y tu "critica" a Perez SatbleTe pareces a la dictadura de la isla, para quien aquel que hubiera sido batistiano ya estaba eliminado de por vida. Eres un dogmatico y tus argumentos contra Perez Satble se vuelven contra ti.

Muy pobre (prosa) articulo para una persona que supone tener varios titulos. Al igual que Aleidita Guevara, ella es "un comunista de barriga llena". Lo unico que lamento es que la ley "Platt" no estuviera en vigor en 1958 ya que nos hubiera evitado 50 años de miseria y crimen.

El coronel Chris Simmons acusó a Marifeli Pérez-Stable de ser agente de influencia del gobierno cubano en el programa "A Mano Limpia" de Oscar Haza. Según el coronel Simmons, Marifeli ya está retirada del espionaje. Si yo fuera Marifeli, escribiría un buen artículo con su mea culpa. Para los interesados, el vídeo está colgado en YouTube en la dirección que sigue: http://www.youtube.com/watch?v=N6N3COY9GLM

No entiendo el comentario # 43, primero dice que no le interesan los rumores y cuchicheos, es mas dice que le asquean; pero a reglon seguido dice que este si le interesa y pide no las pruebas, sino explicaciones a la persona acusada. Repito no entiendo, le interesan o no le interesan.

Mucha palabreria lo que hace falta es que USA deje considerar a Cuba como una posible propiedad, y que respet la soberania de un pais independiente que no tiene que rendirle cuenta del sistema o no que debe erigirse. Es exigirle a USA que respete el Derecho Internacional, que no se considere mas policia mundial y la leccion mas sabia con Cuba es que se respete a nuestro pais.

Los rumores y otros cuchicheos no nos interesan. Es más, nos asquean, por el fondo oscuro que muchas veces persiguen. Pero si nos interesa la información del comentarista 39, porque es una, y a condición que sea veraz. Esperamos alguna información más de algún medio de comunicación, y un desmentido de Marifeli Perez-Estable. Los acercamientos a la dictadura, cual sea el motivo, debieran hacerse públicos. Sobre todo cuando se es un personaje publico o semipúblico, en todo caso un miembro reconocido de la intelectualidad cubana. RESISTENCIA ¡! UNION ¡! VIVA CUBA PRONTO LIBRE ¡!

Aunque todo es posible -- quizas un dia sepamos que Perez-Roura era un agente castrista -- no creo que este sea el caso de Perez-Stabel; sin no me equivoco este es el sr. (creo que actualmente es un ex-oficial) que escribio un libro sobre la agente castrista descubierta en el Pentagono y lo esta publicitando, parece que no le han ido bien las ventas.

León Tusao, no es que lo diga la inteligencia militar (espionaje). La doctora Pérez-Stable fue, asumidamente, procastrista en los años 70. Fue de la junta editorial de 'Areíto' y miembro fundadora de la Brigada Antonio Maceo que iba a Cuba a cortar caña. Eso forma parte de su CV. Después se distanció del castrismo y ahora mantiene una actitud más crítica, pero desde la onda moderada de la negociación. Lo cual no sería criticable si no supiéramos sin sombra de duda que el castrismo ni dialoga ni negocia con nadie, menos aún con los cubanos (de dentro o de fuera).

Sobre el 39. En el programa A MANO LIMPIA que dirige Oscar Haza, periodista sensacionalista que con frecuencia aparece junto a Jorge Ferrer en su blog, se presentó un miembro de esa contradicción intrínseca que es la INTELIGENCIA MILITAR, quien en postura Macarthista califica de "agentes de influencia" a diestra y siniestra a académicos y otras personalidades que se han adentrado en el asunto cubano estableciendo contactos con instituciones de la Isla. Habrá que esperar a oir la versión de MPE. De antemano recelo de esta tipo de "inteligencia militar".

En un espacio televisivo de Miami(canal 41 en español), la señora que escribe este articulo ha sido reportada por un militar de inteligencia americano como Agente de influencia de la dictadura castrista. Que tienen que decir los lectores y EER????

EU, USA, EU, y mas USA... Las llamadas relaciones de Cuba y Estados Unidos no son mas q una relacion unilateral en la q insisten hasta el cansancio algunos talentos dependientes y subdesarrolados

Segun el Diccionario de la Real Academia: Reduccionista: referente al reduccionismo. Reduccionismo: simplificacion excesiva de lo que es complicado. Vaya, que buscar en el diccionario es un poco mas complicado que escribir simplezas en los blogs.

El articulo me produce satisfaccion por una parte e insatisfaccion por otra. Cuba y EEUU son dos paises de origenes diferentes, que deberian respetarse uno a otro. La autora debio enfatizar mas las inmensas consecuencias que ha traido el intervencionismo norteamericano en Cuba, y en el resto de latinoamerica. La realidad es que EEUU nunca a sentido su soberania amenazada por Cuba, cuando Cuba si la ha sentido y aun la siente amenazada por EEUU. Algunos comentarios senalan a EEUU como el salvador de Cuba, el que nos impuso orden social, el que elimino las enfermedades o cosas asi. Creo que eso es minimizar el papel del Cubano, que tan duro lucho por su independencia. Todo eso (incluyendo la independencia) lo hicimos nosotros, con ayuda de EEUU(si es que podemos llamar ayuda a segundas intenciones), pero sin ellos las hubieramos hecho igual o mejor. En mi opinion, EEUU entro en la guerra solo para eliminar economicamente del continente a una Espana en decadencia. Es ingenuo creer en la buenas intenciones de los EEUU. Los hechos posteriores en Cuba y en el resto de latinoamerica demuestran la colonizacion economica a la que aun estamos sometidos. Impusieron y sacaron a cuanto caudillo quisieron en nuestro continente. Cuba y su revolucion no es mas que el sentimiento antiamericanista, antiimperialista acumulado por mucho tiempo. La revolucion Cubana se hubiera expandido mucho mas sino hubiera sido por la temprana intervencion de EEUU en otras partes del continente. Esa mentalidad intervencionista la ha inculcado a los intelectuales cubanos en Miami, que con su arrogancias solo han contribuido a hundir aun mas a Cuba. Cuando EEUU vea a Cuba con respeto se acabara la revolucion, se acabara Castro.

Para saki moto #13 tu comentario dice mas de ti que de los cubanos. Quizas no haz conocido un cubano digno pero eso muestra con quien te relacionas. Como dice el dicho, dime con quien andas y te dire quien eres.

La posición de Mario Faz la comparto. Los Estados Unidos han demostrado que a pesar de sus intereses- que legítimamente defienden- han siempre tratado de propagar a su alrededor un mundo democrático y libre. Lo han hecho con Cuba como con el resto de los países latinoamericanos. La cuestión de la guerra fría es asunto complejo, pero no cabe duda que un régimen como el de Pinochet no fue una invención americana. Fue mas bien el resultado de las intromisiones guerrilleras de un Castro. Veamos la foto que comparten Pinochet y Castro durante su visita oficial en Chile. Por otra parte la reflexión de Cheo Fernandez (23) me parece muy acertada. La enmienda Platt no puede considerarse como un horrible símbolo de la feroz mano yanqui sobre la pobre Cuba. Situarla en su contexto histórico también ayuda a superar esas falacias aprendidas en las escuelas castristas. Si consideramos lo ocurrido con el Japón, cuando en sus intentos de dominación regional cometieron actos terribles, todavía motivo de enemistades entre los japoneses y los chinos o coreanos, no encontramos ninguna acción ignominiosa de parte de los Estados Unidos hacia Latinoamérica. Los acontecimientos de la guerra fría hay que situarlos en ese contexto preciso de confrontación de dos bloques enemigos en aquel entonces. El que viene perturbar la paz de la región es Castro y su afán guerrillero, su odio visceral hacia Estados Unidos. No los Estados Unidos, a quien hubiera gustado no tener que abrir otro frente en Latinoamérica, después de aquel en Asia. Elizabeth Burgos escribe en su articulo reciente, “El triunfo de una estrategia”, la diferencia entre los años sesenta-setenta y hoy: “Contrariamente a lo sucedido en Argentina, Brasil, Uruguay y Guatemala, en los años sesenta y setenta, cuando ante el terrorismo castrista [estos paises ] practicaron el terrorismo de Estado”. Los Estados Unidos apoyaron esos regimenes de dictadura militar, pero no fue una guerra de conquista de parte de Estados Unidos, ni una maniobra para imponer su voluntad imperial. Fue la obligación en que tuvieron que reaccionar al terrorismo socialo-comunista castrista que invadía toda Latinoamérica. De ningún modo se instaló en el continente un mundo con un muro como lo hicieron los soviéticos alrededor de su geografía, tanto en Europa como en Asia. Aquello fue una dominación esclavizadota que nunca los Estados Unidos produjo. Sin la llegada del castrismo y su dictadura totalitaria en Cuba, la isla hubiera continuado su vida personal, sin temer de ningún modo una invasión americana o una colonización. Cosa que nunca los Estados Unidos han hecho. Cuando Reagan entra en las islas Granada no es para conquistarlas, es para defenderlas del golpe de Estado perpetrado por los castristas. El error de Kennedy fue de no tomar en serio el abogado chusmero cubano. Cuando el problema se le vino encima era demasiado tarde. Pero se necesita que los historiadores penetren profundamente en esta Historia contemporánea. Para rodearla mejor. Falta quizás distancia, estamos demasiado cercanos todavía a los acontecimientos. Quiero subrayar que lo que me escandaliza en el texto de Marifeli Perez-Estable es una reescritura de la Historia que busca manipularla para motivos actuales. De la misma manera que se manipula Jose Marti. Esto me parece inadmisible. Las pasiones alrededor de la Historia cubana no terminaran hasta pasados decenios, si pasan. Lo que si podemos evitar es de retorcerlo todo para sus intereses partidistas. En estos momentos precisos de la Historia de Cuba se necesita concentrar nuestros esfuerzos sobre la liberación nacional. Esto es lo que debe unir todas nuestras fuerzas. RESISTENCIA ¡! UNION ¡! VIVA CUBA PRONTO LIBRE ¡!

LA VERDAD ES QUE EL LLAMADO JOSELUISITO SE BUSCA LOS COMENTARIOS QUE LE HACEN CON SUS TACTICAS DE CAPITAN ARAÑA, MANDANDO A OTROS A PELEAR LA GUERRA DE LA QUE EL HUYO Y ADEMAS CON UNA VERBORREA QUE RAYA EN LA LOCURA Y UNAS CONSIGNAS HEREDADAS DEL CASTRISMO. POR FAVOR NO QUERAMOS EMPUJAR A QUE OTROS HAGAN POR NOSOTROS LOS QUE NO TUVIMOS LAS HORMONAS PARA HACER. TENGAMOS LA HONESTIDAD DE NO ESTAR QUERIENDO APARECER COMO LOS PROMOTORES DE LOS QUE TIENEN EL VALOR QUE NOS FALTO.

con todos los requisitos "pedidos"para enviar un comentario quien va a tener deceos de hacerlo,de todas maneras aunque esto no aparesca estoy seguro que alguien lo leera,cuba cambiara el dia que los cubanos se decidan a hablar libremente sin ningun temor,pero antes esa libertad deve de manifestarse en internet y aquellos que la utilisan.

Que pasó con la noticia sobre la ostentosa y refinada tumba de Raul Castro y Flia. Ya no está. En el buscador aparece sin los comentarios. Que rapido desapareció. Ni tan siquiera abajo la dejaron. Que alguien explique por favor.

A Maria Luisa del comentario #12: Estimada Senora, Ud. expresa que los que opinamos aqui somos unos "reduccionistas" no se de donde habra sacado el termino pues no lo encontre en Real Diccionario de la Lengua, quiza el de la estofada que Ud. tiene pero en el de la Espanola no aparece. Me sospecho de que es simplista a lo que Ud. se refiere y permitame senalarle sin tono magisterial ni adjetivante academicista que simplista es el enfoque de la Sra. Perez Estable pues Fidel Castro no se abrazo a la URSS ni al comunismo por buscarse un aliado que lo protegiera. El senor FC en su carta a Celia Sanchez estando todavia en la Sierra Maestra le dijo que su lucha seria contra los americanos. Busque historia, leala; estudie la psiquis y el caracter de las personas que desde puestos de poder la escriben pues los que estamos debajo la mayor parte somos munecos. Reducir la historia a formulas o comparaciones es totalmente estupido; imaginese si ahora despues de 50 anos le echaramos la culpa a Estrada Palma, a Menocal y sigo hasta Fulgencio Batista; y lo que es peor a McKinley, Jack Kennedy o a G. W. Bush seria demasiado facil la evasion de nuestras propias responsabilidades y la de esos intelectualoides polillescos que nos gastamos en nuestra Insula que no es Barataria como la del Quijote sino caribena. Perdone mi atrevimiento pero vaya ud a una Biblioteca y estudie y lea algo mas de la historia de Cuba que le ensenaron en el Pre o en la Universidad. Gracias y perdone la descarga. Mario Faz mariojfaz@gmail.com

Con mucho respeto discrepo de usted en eso del antiyanquismo de los cubanos. No solo por estar cerca geograficamente de EEUU, sino porque los cubanos siempre hemos(me incluyo) admirado el sistema y modo de vida americanos. De manera general los cubanos incluso en tiempos de los Castro, fuera de las plazoletas arengatorias "revolucionarias" no les llaman yanquis, sino YUMAS. Yumas es sinonimo de genialidad, de campeones, de aproximación, de deseo de tener y producir lo que ellos tienen y producen. Esto es muy popular en Cuba, el pueblo los llama Los YUMAS, y eso demuestra admiración en vez de rencor. Otra cosa es la arenga castrista antiyanqui, pero todos sabemos cuanta falsedad y mimetismo hay en ese termino. Nuestra Cuba con su democracia y republica imperfectas, marchaba a la cabeza en tecnologia, nivel de vida y modernidad por los 50. De modo que repito, el antiyanquismo de los cubanos es solo de plazoleta, de totalitarismo pre-diseñado, no está en el corazon de los cubanos esta ponzoña que venden los comunistas ricos de la nomenklatura. Miami, es un buen ejemplo de lo que podriamos tener en Cuba hoy, adicionando la riqueza histórica, arquitectonica y cultural de la Habana.

Considero que la argumentación de Pérez-Stable es bastante coherente, descontando que la simplificación de los hechos históricos casi siempre son evidencias que demuestran el posicionamiento de quien escribe. De cualquier modo sería sumamente engorroso e inadecuado resumir en un breve artículo todos los puntos de vista. Solo me atrevo a hacer una acotación, no es Cuba quien se acerca la la URSS a principios de los 60, si no el gobierno de facto que regía entonces y ahora los destinos de la isla. En todo caso creo que no le falta razón a la articulista -cambiando Cuba por Fidel Castro- cuando afirma que su acercamiento a la URSS se correspondía con la beligerancia demostrada por EEUU. Fidel Castro siempre se ha considerado un ente independiente y superior, capaz de "disgustarse" con aquellos que prácticamente le aseguraban en el poder tras la retirada de los misiles atómicos. Su alineamiento con la URSS fue más estratégico que de sometimiento, a fin de cuentas necesitaba un aliado fuerte para enfrentarse a quienes podrían poner en peligro su poder en Cuba. También encontró en su aliado un sistema social eficiente para, sus fines, aquel que le ha garantizado 50 años de gobierno sin competencia alguna. Estas afirmaciones más que hechos son consideraciones mías; yo no me creo que el dictador se sintiera realmente "comunista" en ningún momento de su vida, simplemente jugó con las cartas que le parecieron mejores, y así se las agencío para tener un "Eterno Enemigo", un "Aliado Servicial" y unos cuantos millones de vidas que desplazar por su tablero de ajedrez. Por otra parte a aquellos que hablan de las tierras mexicanas "compradas" con 10 millones de dólares, les aconsejo que lean aparte de los manuales Norteamericanos de historia se lean un poco de la Historia de México, así comprender -si es que quieren claro- quienes y en que condiciones y "vendió" casi la mitad de un estado. Me alegraría saber que dirían esos defensores de la compraventa de países si algún día a los Castro se les ocurriera vender Oriente y Camagüey Venezuela.

Aplaudo la idea central del Senor Mario Paz. El expone un nuevo pensar en la discucion del pasado y el futuro de Cuba. El habla de lo que puede ser mejor para Cuba, lo que puede crear las bases economicas para la felicidad y la prosperidad de la Isla. Los Espanoles, olvidense de ellos, Latino America esta enfrascada en sus problematica. Para la inrritacion de algunos, la unica solucion para el problema de Cuba, es un acercamiento a los Estados Unidos y su systema democratico, que aunque imperfecto, es el mejor de todos los malos.

Es lastimoso ver como un artículo de opinión se reduce a hilvanar analogías que, para colmo, se acomodan al ángulo predeterminado de contrastar a Cuba y México en su relación con los EE.UU. Si esto es lo que podemos esperar de Diálogo Interamericano, es mejor irse adonde los albañiles tras acabarse la mezcla.

Parece que el censor de guardia en EEC se siente ofendido por la caracterización de "Progresía" izquierdista mundial o de Izquierda caviar que llamo a los defensores de la dictadura. De cualquier manera envío nuevamente mi comentario con la esperanza de que el censor o censora rectificará y publicará mi opinión. De lo contrario sean consecuentes y no permitan comentarios. En general este artículo parte de presupuestos falsos en la interpretación histórica de las relaciones Cuba-EE.UU. El sólo hecho de decir que Cuba se "acercó" a la Unión Soviética para protegerse de los Estados Unidos es la misma justificación subliminal del Castrismo. Castro, que no Cuba, se convirtió en satélite de la URSS para poder establecer su dictadura totalitaria en la isla y mantenerse en el poder de por vida, cosa que parece que logrará y no por cierto por culpa de los Estados Unidos, sino por la falta de unidad en los gobiernos democráticos para enfrentar a la dictadura, claro es de izquierda, y por la defensa que de ella hace la "Progresía" izquierdista mundial o Izquierda caviar, llámenle como mejor les parezca a la que la autora ¿perteneció? hasta hace muy poco.

AQUI TENEMOS DE NUEVO A MARIFELI. QUE ABURRIDO. Si se pretende pontificar con analisis tan inclusivos, se corre el riesgo de las discrepancias. Este es un habito en MFE. Siento mucho tener que rebatir lo que me parece rebatible. Tu enfoque del problema Mexico es como dijo Mario Faz, politicamente correcto pero poco exacto. Lo que mencionas como un "acuerdo" fue en realidad una accion solo admitida por la moral socialdemocrata y por la carencia de un Estado de Derecho. Si "Cuba y Estados Unidos, por el contrario, nunca hallaron una senda estable, que condujera a una relación beneficiosa para ambos países, antes de 1959" fue porque en ese periodo, sucesivos lideres "revolucionarios" que pretendian un modelos mas o menos parecido al de la URSS, lucharon por el poder llegando a ser gobierno a la caida de Machado. No hubo un solo grupo de gobernantes que lo pretendieran honradamente. No voy a repetir lo que Mario Faz ha tenido la paciencia y el talento de explicarlo en su comentario. Lo suscribo al 100 x 100% Pero la premisa de que "La revolución se acercó a la Unión Soviética para protegerse de Estados Unidos" es tan pero tan ingenuo o maliciosa que me escandalizo francamente por tu error de juicio. Por ultimo la hipotesis de la victoria psicologica es completamente traida por los pelos o espeluznante. Tu lo sabes hacer mejor, seguro.

El motivo de le Enmienda Platt fue la concepcion americana de que los cubanos no sabian gobernar o gobernarse a si mismos. (cosa que todavia esta por probar) Como dijo James Carter en la Universidad de la Habana, (estoy parafraseando)..."los eventos historicos hay que analizarlos dentro del marco socio-politico del momento". Cuando la guerra Hispano-Cubano-Americana todos los imperios europeos lo que imperaba era colonizar a otros territorios. En aquellos momentos Europa se estaba repartiendo Africa y el Medio Oriente. Pues bien, ?que fue lo que hizo USA con Cuba en aquel momento? Permite que se establezca una republica independiente y salvaguarda esa independencia con la Enmienda Platt. Considero que fue una movida bastante progresista para el momento. Pero bueno siempre habra "historiadores" que digan que la Enmienda Platt fue un grillete a nuestra soberania. En el tiempo que estuvo vigente nada o muy poco paso en la isla. Quizas si hubiera Enmienda Platt no hubiera habido una estupida revolucion. En cuanto al sentimiento antiamericano les recuerdo la enorme cantidad de immigrantes de la peninsula ex-madre patria que fueron ya sea por condiciones economicas mas favorables o huyendole a la guerra contra Marruecos o la guerra civil o por el motivo que haya sido, estos inmigrantes tuvieron que trabajar como criadas o en los muelles, en fin, todo tipo de trabajo pesado y duro y teniendo como empleadores a criollos que los veian como antiguos subordinados. Esto creo un gran sentimiento antiamericanista puesto que veian a los USA como culpable de sus males. Ese sentimiento fue inculcado a sus hijos y Fidel Castro es el ejemplo mas ilustrativo. Su padre, gallego vino a luchar contra los independentistas. Fue parte de la columna que participo en los enfrentamientos contra el general Maceo en Bauta y dio como resultado la muerte del Titan de Bronce, (Maldita sangre!!) Mi punto es que si bien es cierto que la Platt fue una limitacion a nuestra soberania considerando el momento historico en que fue implantada y los beneficios en que redundo a Cuba, fue en mi consideracion, muy progresista. En cuato a Mexico, California, Oregon, Nevada, Arizona fueron COMPRADAS. Texas se autoindependiso y no fue luego de 10 anos que se adhiere a los USA. Es raro pero yo nunca he oido que Rusia se queje porque haya vendido el territorio de Alaska a los USA, quizas peco por simplista en este ultimo ejemplo y las condiciones no fueran las mismas, pero...

Un ángulo de estos análisis de la historia es que suelen ser estáticos. La dialéctica para interpretar la historia es un instrumento esencial. Me explico en un aspecto ejemplificante. La Dra. Pérez estable nos recuerda que "Cuba y Estados Unidos, por el contrario, nunca hallaron una senda estable, que condujera a una relación beneficiosa para ambos países, antes de 1959"lo cual es cierto. Pero cuando Batista interrumpió el período constitucional Grau-Prío se produjo la fractura que nos privaría de la evolución conjunta que siguió Estados Unidos y la Región hasta nuestros días. Los Estados Unidos y sus relación con América Latina no es hoy en día de la misma naturaleza que en los años 50 del Weekend en Guatemala. Fue la voluntad de Fidel Castro el aislamiento y la confrontación con Estados Unidos como modus operandi de la retención del poder absoluto. Sin 10 de Marzo, quizá no habría un Fidel encumbrado y sin un Fidel encumbrado, la república imperfecta que gateaba tras la constitución del 40 talvez habría entendido, con el pasar de las décadas en un clima de libertades ideológicas ,la cercanía a Norteamerica como un privilegio. Todo intento de interpretar la Historia de Cuba al margen del potente voluntarismo de Fidel Castro es subvalorar la variable de más peso en el trágico decursar cubano. Es como pretender explicar el imperio napoleónico sin Bonaparte.

En general este artículo parte de presupuestos falsos en la interpretación histórica de las relaciones Cuba-EE.UU. El sólo hecho de decir que Cuba se "acercó" a la Unión Soviética para protegerse de los Estados Unidos es la misma justificación subliminal del Castrismo. Castro, que no Cuba, se convirtió en satélite de la URSS para poder establecer su dictadura totalitaria en la isla y mantenerse en el poder de por vida, cosa que parece que logrará y no por cierto por culpa de los Estados Unidos, sino por la falta de unidad en los gobiernos democráticos para enfrentar a la dictadura, claro es de izquierda, y por la defensa que de ella hace la "Progresía" izquierdista mundial o Izquierda caviar, llámenle como mejor les parezca a la que la autora ¿perteneció? hasta hace muy poco. Por lo que a mi juicio, sus lecciones tienen muy poco de sabias y sí mucho de manipulación.

Al parecer esto de las "Reflexiones" del Coma-andante en Jefe se ha convertido en un estilo. Se supone que una academica brinde tesis o al menos hipotesis de investigacion y no una minuta para un examen de Historia de nivel primario.

Al parecer el estilo del Bloggero en Jefe de dictar minutas mostrando sus conocimientos simplisticos de la Historia se ha convertido en un estilo de moda. Se espera de un [a] academico [a] el planteamiento de tesis o al menos hipotesis no minutas para escolares. No creo que sea este el lugar apropiado para eso tipo de lecturas; la web es prolija en informacion para los lectores no iniciados en el tema.

Quiero agradecer al comentarista 10 y así responder indirectamente al comentarista 9 que me acusa (es una tradición este tipo de acusaciones e insultos) de ser un cobarde escondido que debiera saltar al Escambray para matar a tiros a castristas. No tengo espíritu de matón. Dejo esa profesión para los castristas que la ejercieron con mucho talento. Mis armas son el conocimiento, la búsqueda de la verdad y mi amor por la Libertad y por Cuba. Con ellas podemos cambiar este estado de cosas inmundo. Al comentarista 10 le agradezco inmensamente su apoyo. Quiero señalarle solamente que el patriotismo y el nacionalismo no me interesan en absoluto y se vuelven peligrosos cuando no se toman precauciones en su empleo. Entonces no exalto ni el patriotismo, ni el nacionalismo de los cubanos. Exalto su dignidad de hombres. Porque lo que te confiere dignidad humana es la Libertad y la lucha para conquistarla. No llamamos los cubanos al sacrificio, ni a luchar por la Patria, los llamamos a luchar por su dignidad de hombres, es decir por su Libertad. Gracias por su apoyo hermano. Un saludo fraterno. RESISTENCIA ¡! UNION ¡! VIVA CUBA PRONTO LIBRE ¡!

Comprobaremos cuantos intelectuales cubanos darán su opinión sobre este articulo, para refutarlo punto por punto. Se le caen a uno los brazos al leer este texto de una persona tan respetable e influyente como Marifeli Perez-Stable. Pero se veía venir desde hace tiempo si volvemos a sus artículos pasados. Que esta señora espere con ansias los resultados de las “expectativas” del hermano del Dictador es una cosa. Al fin y al cabo cada uno piensa lo que quiere de los famosos “cambios”. La leche prometida hace un año, el agua prometida hoy, todavía quedan algunos ingenuos capaces de creer con una fe extática en estos logros gigantescos. Perez-Stable emplea la palabra expectativas, ya no emplea la palabra “cambios”. Será porque hablar de “cambios” hoy, después del discurso del Dictador, es ridículo. Este discurso de siempre es 26 empieza por: “Cincuenta y cinco años son un período corto en la vida de un pueblo”. Lo que significa exactamente, desde sus primeras palabras, que para los castristas este lapso de tiempo ha sido una gota de agua en el océano del tiempo que pretenden ocupar. Cuba les pertenece de toda eternidad y para la eternidad. Muchos todavía no han aterrizado. Todavía esperan, están sentados esperando que la dictadura dicte y ordene sus cambios, sus expectativas. Muchos exiliados están esperando delante de las puertas de su casa el correo que les avise de la desaparición de la dictadura por orden de Raul Castro. Las “expectativas” ya las conocemos todos los que vivimos en la realidad de Cuba: lo mismo, semejante e idéntico. El correo que nos enviaron los castristas hace pocos días está clarísimo como el agua cristalina: estamos aquí desde hace 50 años y tenemos la intención firme y tajante de quedar otros cincuenta, porque el Partido es inmortal como Fidel Castro. Esto todavía algunos exiliados no lo han comprendido. Persisten en el error de apreciación. Marifeli Perez-Stable confía y espera (siempre esperando, sentados delante de la puerta) en el próximo Presidente de Estados Unidos que con mucha probabilidad será Barack Obama. Esta esperanza es una ilusión. La ilusión que este hombre, el próximo gobierno obamiano de Estados Unidos, va a arreglar todo el asunto cubano con su dialogo y apertura hacia la dictadura. Para creer en esta ilusión hay que tener mucha fe o estar muy desesperados. Hay que estar inmersos en un fatalismo y derrotismo monumental. Cuando no se tiene la fuerza de luchar, resistiendo uno mismo, se llama al vecino para que arregle sus asuntos. El vecino, los vecinos, ya estamos hartos de que nos socorran. Ahora nos toca a nosotros mismos los cubanos conquistar nuestra Libertad. Ya empezamos. Ya está en marcha la Resistencia contra la dictadura. El texto de Marifeli Perez-Stable coincide con los análisis castristas, que acusan los Estados Unidos de todos los males, no porque sea castrista claro, pero porque en el fondo pone todas sus esperanzas e ilusiones en el castrismo. En vez de ponerlas en el pueblo cubano y su Resistencia. Confía en el castrismo y un Presidente de Estados Unidos pero desconfía del pueblo cubano. Esto es un error gravísimo, una falta gravísima. Esto es lo que me parece escandaloso en este texto. Que existieran ilusiones sobre las expectativas en 1960 se comprende. Confiamos en que Marifeli Perez-Stable avance en el tiempo. RESISTENCIA ¡! UNION ¡! VIVA CUBA PRONTO LIBRE ¡!

Felicito esta vez a la autora del articulo. Ojala este estilo de pensar, realista y sensato sea la medicina para todos los cubanos especialmente en Miami que se muestran sumiso y dependiente al gran imperio y no reconocen en nada el gran papel deformador que este a jugado en la historia de latinoamerica. Al fin hoy reconocemos despues de tanto tiempo que Batista , destructor de la democracia cubana , fue la semilla de la Revolucion Cubana, y los responsables de la situacion actual de la isla recae fundamentalmente en estos 3 personajes, Batista, Fidel y la politica ciega de EEUU.

Hasta cuando los cubanos permitiremos la humillacion, la mentira. Adelante cubanos, una marcha por la independencia de cuba. El proximo lunes 11 de agosto!!!! no importa a que afilicacion politica pertenezcas, si quieres la libertad de Cuba, marchemos antes del cumpleaños del dictador!!! VIVA CUBA LIBRE!!!!!!!!!!!! ABAJO LA DICTADURA CASTRISTA!!!!!!!!

marifeli, de vez en cuando hacen falta resumenes como el tuyo. no dicen nada nuevo, pero ponen en perpespectiva lo que, por cotidiano, se ve con inmediatez. solo difiero en algo, los mexicanos nunca han perdonado el brutal robo de la mitad de su territorio. dices que vas a hablar sobre el caso miami, la derecha que tanto danno le ha hecho a la causa cubana. nos ha hecho poco confiables. como la gente piensa en estereotipos, esa es la condicion humana, ven al cubano como al dinosaurio de la ultraderecha que hecha espuma por la boca, que desconoce todos los fenomenos de la sociedad del siglo XXI y que tiene una profunda relacion de odio amor con un tirano moribundo al que me prometi no mencionar mas. te deseo suerte. pero esa gente no tiene ni disciplina social, ni nivel intelectual (y si lo tienen lo pierden). no saben disentir, sino insultar.

"DIGNOS CUBANOS"; que yo sepa no conosco uno.

Se ve que a muchos que escriben aquí, y que tienen una visión reduccionista de la historia, les molesta una optica realista y apegada a la verdad , como la de Perez Stable. Les molesta que ella mencione la responsabilidad històrica de USA que, de forma poco inteligente, propició el acercamiento de Cuba a la URSS, y propició, con la invasión de Girón y otros actos violentos, la proclamación "socialista" del régimen y su caudillo. El pecado original es el golpe de estado inscontitucional de Fulgencio Batista (que extrañamaente Pérez Stable suaviza semanticamente al decir que "Batista depuso a Prío"), apoyado por USA, igual que otros tiempos apoyó el golpe de estado de Castillo de Armas contra Jacobo Arbenz, y apoyó a dictadores como Somoza, Strossner, Videla, Pinochet, y otros. Si existe hoy un caudillo como Fidel Castro es porque hubo un dictador como Batista, apoyado por USA. Las cosas como son. Lo triste hoy es ver que han pasado 50 años y que la politica de USA sigue siendo la misma, propiciandole al caudillo su permanencia en el poder.

Sra. Pérez Estable: Perdonen mi insolencia al discrepar de medio a medio de la sobre-simplificación de lo que han sido, lo que son y lo que serán las relaciones entre los Estados Unidos y la Republica de Cuba. Sin pretender ser historiador o politólogo tengo puntos de vista que difieren de las conclusiones que expone la autora al final de su artículo, que cito: "En resumen, Cuba y Estados Unidos tendrán relaciones normales cuando La Habana convierta la cercanía en un valor y cuando Washington considere con seriedad las expectativas cubanas. Dicho de otra forma, el nacionalismo cubano necesita una victoria psicológica similar a la de México en 1938". Empezare por puntualizar la muy común manía u obsesión de comparar el caso de Cuba y su historia política con la de otros países. Ni Méjico ni el Uruguay; ni España o Polonia, a mi entender, pueden tener esos paralelismos de sus vidas políticas que la simplificación historiográfica “políticamente correcta” pretende. En cuanto a la historia EE. UU. y la de Cuba revisten un carácter especial no solo por su cercanía geográfica sino que en determinados intervalos ha variado de acuerdo a condiciones especificas en el tiempo. El mundo no es lo que fue cuando la “Doctrina Monroe”, o cuando la “Política de las Cañoneras” o la del “Buen Vecino” ni es la de la de hoy día. Partamos de ese punto. Quedamos? En 1898 cuando los Estados Unidos, por el Maine o por lo que fuese, intervino en nuestra Gesta de Independencia lo hace en parte por una política "imperialista" derivada de su creciente desarrollo económico, legitimada,si vale el termino, en la Doctrina Monroe. Si pretendían anexar la isla o no queda por discutir pues a los 4 anos surgió la Republica de Cuba. Nuestra "Madre Patria" con su obstinación colonialista había provocado la destrucción económica y social de la Isla. Era inmoral ver desangrarse el país en una Guerra que desde 1850 diezmaba el país. Con la perdida de Cuba España paso del esplendor de los tiempos de Carlos V a ser el país mas atrasado de Europa y sus rencillas políticas internas profundizaron esta crisis la cual culmino en la guerra Civil en 1936; poco a poco a partir de la muerte de Francisco Franco España logro la estabilidad política y de disfrute de libertades. Pero volvamos a la Republica de 1902. El Presidente McKinley al morir en atentado le abre el paso a Theodore Roosevelt el cual represento un avance a la “izquierda” en la política interna de los Estados Unidos, su posición de progresista de enfrentamiento a los monopolios y en determinadas políticas sociales represento una consolidación de los elementos mas avanzados del país. En lo externo era lógico que en lo que consideraban su “Mare Nostrun”, el Caribe, su flanco sur que seguia a la frontera del Río Bravo ambas necesitaban la atención directa de la política exterior. La inestabilidad de Méjico y de Centro America y el Caribe fue lo que provoco la intervención en la Guerra de Independencia Cubana y la incursión posterior de Sherman en Méjico por mencionar solo dos eventos. Al surgir la Republica de Cuba “mediatizada” o “lastrada” su soberanía por la Enmienda Platt provoco una reticencia o rechazo a los yanquis por parte de los cubanos, las posteriores intervenciones crearon esa frustración, magnificada por la posición en contra de gran parte si no toda la intelectualidad del la primera mitad del Siglo XX. El sentimiento “antiyanqui” o “antiimperialista” se confundió con ese nacionalismo de banderitas de papel y discurso vocinglero de los revolucionario criollos. Ser revolucionario era una calificación para erigirse político y ser nacionalista. Preguntémonos entonces que represento y representan los Estados Unidos para Cuba? A fin de respondernos esta pregunta analicemos los siguientes puntos: Primero: al triunfar los norteamericanos en 1898 sobre España perdieron unos cuantos soldados, la cifra exacta desconozco. Pusieron muertos los yanquis, quedamos? Segundo: fueron los yanquis los que sanearon la Isla de enfermedades, aprovecharon lo que descubrió Finlay anos antes, quedamos? Tercero: desmovilizaron al ejercito mambi, pero a pesar de ello hubo bandolerismo en los campos de Cuba en los primeros anos de Republica, quedamos? Cuarto: invirtieron decenas de millones de dólares en la industria azucarera, y en la infraestructura del país. Ayudaron a los cubanos a levantarse de las cenizas, quedamos? Quinto: enviaron a colonos y misioneros, ayudaron a crear un sistema escolar el cual financiaron con empréstitos, quedamos? Sexto: buscaron que los cubanos llegaran a una concertación política entre conservadores y liberales, quedamos? Que hizo España en cuatro siglos? Que hicieron los cubanos en el primer cuarto de siglo? Sigo; a la caída de Machado en 1933 fueron 7 anos hasta 1940 en que la Constitución del 40 plasmo la concertación política de los cubanos. Al fin?! Que sucedió, Batista y el 10 de marzo; Fidel Castro y el 1 de Enero. Medio siglo perdido otra vez?! Resumo; en 1895 el grueso de la emigración cubana residía en los Estados Unidos de allí partían las expediciones a Cuba. En 1959 se repite la historia. Que países al sur del Bravo brindaron la ayuda, con excepciones es claro, antes y después? Me calificaran de pro yanqui o de “lacayo del imperialismo” no me importa pero sin pensar remotamente en la anexión de Cuba a los Estados Unidos estoy firmemente convencido de que mas cerca de los yanquis que de Latinoamérica debemos estar; no quiero que Cuba sea la estrella numero 51 como tampoco que Puerto Rico lo sea. La independencia y la soberanía de un País, una Nación o de un Pueblo va mas allá de ese nacionalismo de uniforme de opereta, banderita de papel y de himno enronquecedor que muchos utilizan para fines oportunistas, sean de izquierdas o de derechas. Piensen los cubanos de hoy fuera de claustros intelectuales, piensen los cubanos de hoy con ese pragmatismo que da la experiencia de nuestro pasado, volver a los mismos errores de hace un siglo seria criminal. La libertad se plasma en instituciones basadas en el individuo no en una colectividad mayoritaria aplastante, de una ideología o de puntos de vista academicistas. Las ciencias humanas como toda ciencia natural se basa en la observación del medio y del individuo, quererla reducir a una formula o concepto libresco es criminal. He ahí el pecado. Mario Faz Julio 31 del 2008.

Para el nueve: Los de adentro y los de afuera, todos tenemos derecho a expresarnos. Ser patriota no es un defecto, es una virtud que la dictadura se ha encargado de erradicar de nuestra patria, de esta manera la patria y el patriotismo se han convertido en propiedad de quienes ostentan la dictadura en Cuba. El Sr Sito tiene derecho a exaltar el patriotismo en la nueva generación, es un ejercicio de libertad.

Joseluis Sito, aquí el único escandaloso y vergonzos es usted, con sus consignas patrioteras y su misión de Capitán araña. Desembarque en Cuba, y haga su lucha como un verdadero hombre, deje la demagogia por internet. Usted no se da cuenta que hace el ridículo todo el tiempo. Usted es un bochorno respecto a los dignos cubanos que hacen su lucha dentro de la Isla.

A la Dra. Pérez-Stable le ocurre de vez en cuando como al Dr. Strangelove que interpretó Peter Sellers en el film de Kubrick: se le disparan los reflejos pavlovianos de una era no tan pretérita en el momento menos oportuno. La cantinela de que "Estados Unidos echó a Castro en los brazos de Moscú" ya no se la cree nadie: la familia aún reinante buscó la bronca con Washington desde antes de trepar al poder. Los biógrafos más serios del Coma han explicado hasta el hartazgo cómo funcionaba el poder real -Castro y sus íntimos secuaces- desde enero de 1959. Las confiscaciones, represalias y fusilamientos no fueron respuestas, sino iniciativas calculadas, en el marco de un proyecto de dictadura marxista-leninista. Fidel y la camarilla gestionaron los misiles rusos y estaban ansiosos de usarlos. Aún hoy, constatado el fracaso, sólo estarían dispuestos a negociar con Washington (nunca con la oposición interna o el exilio) si reciben garantías de que no les exigirán concesiones políticas. Eso es lo que allá denominan "soberanía", "dignidad nacional" y "no injerencia".

Historia incompleta,Mexico fue compensado con $10 millones por 30,000 millas cuadradas hoy arizona y new mexico, mexico acepto el dinero, no hay motivos de quejas y lagrimitas.

Que tufo tan totalitario se respira en el comentario # 1(uno). El señor Quebeco pretende hacernos creer que los que no trabajan temprano o "son dormilones" no tienen opiniones válidas. El sistema comunista totalitario castrista ha calado muy profundo en las mentes de muchos. El mundo no puede verse desde la optica de un grupo de neuronas estalinistas, ni desde el punto de un grupo de vejetes anquilosados en el siglo pasado. El mundo moderno es algo mucho mas complejo que manejar un rebaño de carneros por un terreno escabroso. A ver si los Quebecois se ponen al dia en la tarea de entender la modernidad. El "tono constructor" del mensaje no me satisface, porque pasa por encima de la raiz del problema cubano: Un grupo de hombres inescrupulosos, megalomanos y mitomanos, que se creen dioses, mientras pisotean a todo un pueblo. Apreciar la cercania de la economia mas pujante del planeta si, pero tambien mirar hacia su sistema de leyes y valores que son los que han hecho perdurar ese estado de bienestar permanente, incluso en tiempo de "crisis". Los supuestamente interesados en arreglar las cosas somos los cubanos que padecemos un pais destartalado, miserable, en ruinas, sin leyes democraticas, sin proteccion ciudadana, todo a merced de un estado que solo se defiende a si mismo y aplasta al ciudadano. ¿Podrian los ilustrados intelectuales conciliadores ir a la raiz del problema y centrarse en lo que en realidad es importante? El cancer que nos corroe tiene nombres y apellidos: Raul Fidel Castro y los satelites circundantes. Una sociedad civil e instituciones democraticas firmes, son el pilar de un pais decente y solido economicamente. Pedir prestado, endeudarse, solicitar ayuda del cielo, quejarse constantemente, poner parches, y arengar, no son soluciones racionales cuando el barco se va a pique.

Esto es una verdad a medias: "La revolución se acercó a la Unión Soviética para protegerse de Estados Unidos". La revolucion se acerco a la URSS para justificar la permanencia en el poder de Fidel Castro con el cuento del socialismo. Al acercarse a la URSS inmediatamente la "revolucion" se alejo de EUA, que era precisamente lo que buscaba fidel para encontrar el "enemigo" externo necesario para exacerbar el nacionalismo y culparlo de todos los males habidos y por haber. De que otra manera hubieran justificado semenajante acto?

Cuba ¿ganó?, ¡no me haga reir, si Castro ha sido el mejor aliado de Estados Unidos y el mejor instrumento de la CIA en el continente (o si no recuerdese el desmantelamiento de la guerrilla mexicana y el papel jugado por la inteligencia cubana). Los bandoleros en el poder han estado ahí 50 años porque realmente a Estados Unidos le ha interesado mantener a un "enemigo" benigno, a los que realmente podían hacer daño los limpiaron a la primera antes y después del 59, o si no recuérdese la intervención en nuestra propia guerra de independencia y las cañoneras en el malecón para presionar a Machado, y Guatemala, y Santo Domingo, Brasil, Chile (Kissinger y su plan de desestabilización a Allende y posteriormente la presión a Pinochet para que se fuera), Argentina (golpe de estado para instalar en el poder a los fascistas y después abandonarlos en las Malvinas para desalojarlos a su vez del poder cuando no eran necesarios)y etc etc etc. Y mirando el imperio displicente como los bandoleros arruinaban un país próspero, por mucho que se empeñaran en lo contrario la banda de ladronzuelos y asesinos batistianos (porque a esta altura de la historia nadie coincidirá con la leyenda del casino-prostíbulo-país miserable, remitirse a los datos de la ONU y de la propia izquierdista CEPAL de Cuba pre 59) Sólo historia y análisis científicos de los hechos, que los que han pagado estas aventuras y latrocinios castrobatistianos (¡hay Birán qué mal te hicimos los cubanos para que nos mandaras estas pestes?)durante 60 años es este país nuestro cubano que merece mejor destino. Y a los segurosos que les gusta entrar y ofender en este foro que no se molesten que soy inmune a sus roncos ladridos, que ya los tendremos que seguir soportando cuando sean policías de la democracia que hoy nos niegan y sean todos informantes de la CIA, como sus hermanos rusos, alemanes, húngaros (¡0 nicaragüenses)etc etc, hoy reciclados en defensores del nuevo orden o dedicados a más lucrativos negocios mafiosos

Se desprende de este articulo que la culpa de todo es de Estados Unidos. Mas todavía, como si no fuera suficiente, se culpa por anticipo los Estados Unidos en caso de que las expectativas, es decir los famosos "cambios" del hermano, no den resultado. Es un texto escandaloso, vergonzoso. Me cuesta decirlo ya que se trata de Marifeli Perez-Estable. Llamar a los cubanos que intentaron derrotar Castro y sus cómplices en Bahia de Cochinos invasores es una vergüenza. Repito, escandaloso y vergonzoso, las palabras me faltan para calificar esta reescritura de la Historia. Una vergüenza, cuando sabemos que este texto responde a manipulaciones precisas, que no conciernen en nada un trabajo de historiador o intelectual. ¿Es esto lo que se han vuelto ciertos intelectuales cubanos? Indignante. RESISTENCIA !! UNION !! VIVA CUBA PRONTO LIBRE !!

El titular de tu artículo me recuerda a los escritos del ilustrado Francisco de Arango y Parreño a finales del siglo XVIII y principios del XIX, que veía como algo evidente la necesidad de aumentar el comercio con el vecino del Norte, sin perder de vista la relación con la Metrópoli, entonces España. Creo que ahi es donde se encuentra el origen de todo el asunto. Cuba y Estados Unidos conforman la existencia de un espacio de concentración económica y actividad que no ha tenido precedentes en el continente latinoamericano. El castrismo, simplemente, ha destruido esos lazos por ambición política.

Felicidades Marifeli, como siempre dando el tono constructor y buscando soluciones. Se ve los foristan vocingueros y busca pleitos son dormilones o no trabajan temprano, que bien!!!