Ir al menú | Ir al contenido

Actualizado: 02/07/2024 13:30

Cuba en la prensa

Alejandro Armengol: Insulto y disparate de Mario Díaz-Balart

Selección diaria de la prensa internacional.


Insulto y disparate

"La frustración y enojo ante el rumbo que está tomando la política norteamericana hacia el gobierno cubano alcanza alturas demenciales entre algunos republicanos que forman parte de la llamada 'línea dura' del exilio. Algunos de los legisladores, que se supone representan al conjunto de electores norteamericanos, están tan alterados, que cabe preguntarse si ese enojo no les impide ejercer a plenitud y de una forma racional la labor para la que fueron electos, que no es precisamente la 'lucha' por la democracia en Cuba".

"Un ejemplo de ello es el representante republicano por la Florida Mario Díaz-Balart, quien llamó colaboradores con el nazismo a quienes viajan a Cuba a ver a sus familiares, algunos de los cuales son votantes de su distrito...".

"Las palabras del legislador Díaz-Balart han tenido una respuesta adecuada en la carta que le han enviado líderes del exilio, personalidades y académicos. Estos muestran su consternación por el hecho de que el representante republicano por el sur de la Florida expresara que aquellos cubanoamericanos que están en desacuerdo con sus puntos de vista sobre la política de Estados Unidos hacia Cuba, y envían ayuda a sus familiares en la isla tienen 'gual actitud que los que querían hacer e hicieron negocios con Adolfo Hitler'".

"Los firmantes de la carta —entre los cuales hay hebreos y otros de origen hebreo o con lazos familiares hebreos— expresan que una cosa es disentir respetuosamente con alguien, sobre asuntos políticos, y otra muy distinta es que un funcionario electo lance ataques personales contra sus propios electores…".

"Es absurdo que quienes no admiten una opinión contraria pretendan promover la puesta en marcha de una sociedad democrática en Cuba".

"Este grupo que vocifera una 'línea dura', pero siempre se ha caracterizado por una actuación blanda cuando hay que ir más allá de las declaraciones, influyó durante años de forma decisiva en la política norteamericana hacia Cuba. Cada vez más ajenos a la realidad cubana, ahora sus miembros reaccionan con ira ante una situación que ven escapar de sus manos, tanto en Washington como en La Habana…".

"Repiten que son intransigentes, cuando en realidad lo que son es ignorantes, sin preocuparse por el efecto negativo que este alarde de irracionalidad ejerce sobre la imagen del exilio…".

"Quienes mantienen esta actitud no han logrado avance alguno hacia la democracia en Cuba, y deberían darse cuenta de que sus esperanzas son más desquiciadas ahora que en ningún momento anterior (…) Por demasiados años, su influencia negativa se ha hecho sentir en la política local y nacional, y en la aprobación de medidas que en nada han contribuido al avance de las condiciones para un cambio en la isla…".

Alejandro Armengol, El Nuevo Herald, EE UU

27 de abril de 2009

Liberan a activista de FLAMUR

"Rosa Escalona, activista de la Federación Latinoamericana de Mujeres Rurales (FLAMUR), fue liberada el pasado 21 de abril luego de tres meses de encierro en la prisión de mujeres de Holguín".

"Escalona fue acusada de desacato en el mes de enero, por exigir a un funcionario público que solucionara el problema que confrontaba con su vivienda, arrasada por los huracanes que azotaron la zona a finales del pasado año".

Cubanet, Miami

27 de abril de 2009

El fracaso de los embargos

"La época de los embargos comerciales y financieros generales parece en su ocaso, a favor de medidas más específicas, perfiladas para golpear los regímenes sin dañar de manera indiscriminada a las poblaciones civiles".

"La transición, en fermento desde hace algunos años, se consolida ahora con los nuevos vientos que soplan desde Estados Unidos, la potencia que más ha recurrido al uso de la asfixia económica con fines políticos en el último siglo. Estas palabras lo indican bien: 'Después de 47 años, el embargo unilateral a Cuba ha fracasado en lograr el objetivo de 'llevar la democracia al pueblo cubano'".

"'Tenemos que reconocer la ineficacia de nuestra política'".

"La relevancia de estas frases reside en su autoría incluso más que en su contenido: no las pronunció el gran mesías del cambio, Barack Obama. Las redactó Richard Lugar, senador republicano y máximo representante en el Comité de Asuntos Exteriores del Senado del partido que ha abanderado el aislamiento de Cuba…".

"El senador dio voz a un viraje cada vez más aceptado en las vísceras de su partido, antaño gran guardián del embargo a Cuba y cuna ideológica de otras sanciones semejantes (…) El nuevo planteamiento de los republicanos justifica la expectativa de cambio más que los discursos del propio presidente".

"…Sadam Hussein, que logró resistir al más duro embargo de la historia entre 1990 y 2003. Hicieron falta aviones F-16 para tumbarle, después de que la población iraquí sufriera inútilmente un tremendo estrangulamiento internacional basado en una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU".

"Las sanciones económicas tampoco han tumbado al dictador norcoreano Kim Jong-il (…) La lista de Estados sometidos a embargos o sanciones comerciales y financieras en las últimas décadas es muy larga: tristemente, la de los regímenes que han sobrevivido a ellos tiene prácticamente el mismo tamaño, siendo la única excepción de relieve el Suráfrica del apartheid.

"…'Los fracasos en casos de alto perfil proyectan la sensación de ineficacia absoluta, pero esa es una percepción distorsionada de la realidad'", argumenta Gary Hufbauer, analista del Peterson Institute y autor de Economic Sanctions Reconsidered, un detallado estudio sobre la materia".

"'Nosotros hemos estudiado unos 200 casos de embargos y sanciones económicas de envergadura desde la I Guerra Mundial', prosigue Hufbauer. 'Nuestra conclusión es que un 34% de las veces las medidas fueron al menos parcialmente exitosas (…) Los objetivos estratégicos de los bloqueos van más allá del derrocamiento de un régimen'".

"'Libia es el ejemplo perfecto', señala Kimberly Elliott, coautora de Economic Sanctions Reconsidered. 'Las sanciones no tumbaron a Gadafi, pero contribuyeron significativamente a un cambio de actitud del régimen'…".

"Pero, comprobada la incapacidad de obtener el objetivo supremo —el derrocamiento de dictadores—, ¿es suficiente la esporádica obtención de fines estratégicos secundarios para justificar el gran sufrimiento que los embargos infligen a las poblaciones civiles?...". "'Sin duda la comunidad internacional se está progresivamente alejando del modelo de sanción económica general a favor de presiones más perfiladas, que se dirigen específicamente a los responsables y afectan menos a la población civil', observa Richard Gowan, analista del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR, en sus siglas en inglés) especializado en el estudio del Consejo de Seguridad de la ONU. 'Las medidas generales han sido a menudo ineficaces y, a veces, hasta contraproducentes, al crear un síndrome de acorralamiento en el país afectado que aglutina a la población alrededor del régimen', prosigue Gozan…".

"Frente a las sanciones generales —como los bloqueos totales a exportaciones, importaciones y flujos financieros—, las medidas específicas, o 'refinadas', imponen el congelamiento de determinadas cuentas bancarias y activos financieros, embargos a productos específicos o armas, obstáculos a los viajes y sanciones dirigidas para golpear exclusivamente a jerarcas de los regímenes y sus funciones".

"Esas medidas cumplen adecuadamente con una de las funciones principales de las sanciones económicas: enviar un mensaje. A la audiencia mundial —aliados y enemigos—, o al electorado interno.

"'Lanzar señales siempre es parte importante de estos procesos y el objetivo no siempre es de carácter internacional. Cuba lo ejemplifica. Una sanción que surgió con un objetivo de política exterior, se mantuvo luego durante tiempo fundamentalmente por motivos de política interna, pensando en ciertos grupos de presión', argumenta Elliott, que trabaja para el Center for Global Development…".

"Los bloqueos comerciales y financieros impuestos de 1915 en adelante costaron a los países objeto de las medidas alrededor del 4% del PIB anual de media. En el caso iraquí, debido a la enorme adhesión al embargo contra Sadam impulsado por Naciones Unidas, la caída del PIB fue del 54% anual de media, según Economic Sanctions Reconsidered. Brutal. Sanciones específicas no pueden llegar ni de lejos a ese nivel de presión".

"'Pero en nuestras investigaciones hemos comprobado que la ecuación 'sanción más dura igual a mejor resultado' no es tan automática como podría pensarse. El propio caso iraquí lo sugiere', indica Hufbauer. 'Desafortunadamente, los regímenes autocráticos logran normalmente proteger a su entorno, aislarlo del impacto, y trasladar el sufrimiento a la población'".

"Precisamente la reflexión sobre el caso iraquí impulsó una transición hacia nuevos horizontes. Ahora, el fermento en Estados Unidos respecto al otro gran embargo simbólico del mundo, el de Cuba, parece afianzar definitivamente el viraje…".

El País, España

 27 de abril de 2009

© cubaencuentro

18 Comentarios


18 by Habla Cuba. (Usuario no autenticado) 30/04/2009 17:20

Aqui no hay politica posible...Esto es lenguaje de Pueblo. http://www.youtube.com/watch?v=tLLAh2yTqu0&feature=related

17 by nic (Usuario no autenticado) 30/04/2009 9:20

María Julia vive en España y no se entera de nada. No ve la corrupción que sacude a los dos grandes partidos: el PP y el PSOE. En España los escándalos de corrupción político-administrativa son noticia diaria, pero ella sólo ve pureza, flamenco y jamón serrano. No ve a los chorizos y chorizones del gobierno y la oposición. Cierto que los partidos españoles no son financiados por los grandes intereses como en USA. Pero es peor, son financiados con el dinero del contribuyente, igual que los sindicatos. La muy buena vida que se dan los manganzones de la burocracia parasitaria de los partidos, incluyendo a los de la oposición. Todo pagado con dinero del pueblo. Pues yo me quedo con el sistema americano, que tendrá sus fallos pero al menos usted no paga con sus impuestos a esos parásitos disfrazados de políticos profesionales, como en España. No niego tampoco que en España exista un Estado de derecho y un sistema garantista. Hablo además desde el respeto total a las preferencias monárquico-parlamentarias de María Julia. Pero ella, por su parte, debe aprender a respetar mi opción por el sistema republicano y la democracia representativa, así como mis preferencias políticas. Yo sigo creyendo que el sistema de listas predeterminadas ni es representativo ni es totalmente democrático. Para las próximas elecciones europeas, por ejemplo, los españoles votarán por una sigla. O vota PP, o vota PSOE, o algún otro partido menor. Pero no vota por un candidato específico. ´ Más aún, si usted simpatiza con el PSOE pero no le cae bien la ex ministra Magdalena Álvarex, al vota por la lista en bloque estará votando por ella también (que, además, va a salir de todas todas porque ocupa uno de los primeros lugares en la lista del PSOE -- y ésa es la trampita). O si le simpatiza el PP en general, pero hay un candidato de otro partido que le guste, no podrá votarlo. En eso radica la diferencia con USA. Usted puede votar por Obama y luego no votar por Joe García, ambos demócratas, como sucedió en muchos casos. O viceversa, puede votar por McCain y luego no votar por el republicano Mario, si no lo desea. En USA la gente vota por candidatos y no por siglas. Sorry, but that's the way I like it.

16 by Pedro Rodríguez (Usuario no autenticado) 30/04/2009 9:20

María Julia, valoro mucho la info que ud posee sobre los muertos que han votado en las elecciones de algunos distritos, particularmente en Miami Dade. Si me pudiera dar el nombre aunque sea de uno solo de los muertos votantes, le quedaría muy agradecido. Estamos haciendo denuncias a ciertas instancias federales. Puede poner el nombre del difunto que votó aquí, o si no me lo da escribiendo a: laverdadpordelante@gmail.com Agradeciendo de antemano su amable gestión, PR

15 by Para el comentario 10 de Armando Tang (Usuario no autenticado) 29/04/2009 21:40

?Hasta cuando vamos a andar con esa tonteria de cuestionar que si Pepe Hernandez se unio a Saladrigas y que si Saladrigas se junto con Lopez Levy? Aqui no hay nadie puro. Te digo lo contrario a mi me gustan mas Lopez Levy y Saladrigas que Pepe Hernandez pero veo muy bien que Pepe tenga la cabeza y la juventud para poner a un lado sus diferencias y luchar por Cuba, llamando a contar al descaraisimo de Mario Diaz Balart que es tremendo vividor del cuento. Felicito a Pepe Hernandez, a Lopez Levy y a Saladrigas y a todo el que no siga parao por lo que paso hace un quintal de tiempo.

14 by Maria Julia Gonzalez / España (Usuario no autenticado) 29/04/2009 18:20

NUMERO 13 anonimo. Se te olvido hablarnos de los muertos que salen de las tumbas a votar. O es que tambien me vas a decir que eso no es verdad? Se te olvido que unos de esos jovenes politicos, Huberto Hernandez fue a parar a la carcel? Se te olvido decirnos que la carrera de Alex Penelas se fue al carajo porque durante la campaña presidencial, en la que se suponia apoyara publicamente al candidato de su partido, Al Gore, Penela se fue echando un pie para España, "pàra no disgustar a sus amigos republicanos". Es un politico honesto, leal y fiel a su partido? Politicos como Alex Penelas no queremos en España. Me hubiera gustado que cuando tu decidieras ir a visitar a tu esposa y tus hijos, que el Dpto de Tesoro te hubiera negado ese derecho, como le ha sucedido a miles de cubanos en EE.UU. que ni a sus muertos les han permitido despedir. Lo mas posible es que destestes al nuevo presidente Obama, como estan haciendo muchos de tus coterraneos en la Pequeña Habana, pero en cuanto tienen una oportunidad, vuelan a Cuba. Y eso es lo que vas a hacer tu, porque la familia puede mas que la lealtad politica. Y que fue del Senador Al Gutman, convicto delincuente? Si piensas como MDB, te auguro un incierto y gris futuro, porque desde las cavernas no sale nada bueno, ni util para nuestra sociedad. Uds se quedaron en el año 1959.

13 by Para la numero 12 (Usuario no autenticado) 29/04/2009 16:40

--------------------------------------- Aqui hay Diputados que no tienen 30 años. Eso no es posible en su pais, pòrque un joven de esa edad, no se supone que tenga en la billetera para gastar varios millones de dolares. --------------------------------------- Eso es mentira. Marco Rubio fue congresista a los 29 años. Alex Penelas fue comisionado de Miami a los 29 años tambien y Mario Diaz Balart fue congresista tambien a los 27. Puedo seguir buscando si lo desea. --------------------------------------- Hay una serie de personajes, que no firman sus comentarios con sus nombres, como si tuvieran miedo a algo o alguien. En una democracia, no se supone que nadie tenga autoridad para vetar o censurar un comentario, --------------------------------------- Yo soy uno de ellos. Tengo miedo de revelar mi nombre y que luego el gobierno de Castro no me deje salir a mi esposa y a mi hija. Por eso comparto lo que dijo Mario Diaz Balart.

12 by Maria Julia Gonzalez (Usuario no autenticado) 29/04/2009 13:40

Para NICK / NUMERO 9 Ud. no tiene ni idea de lo limpio que es el proceso de eleciones en España, donde los muertos no votan, como en Miami y Ohio, como ocurrio en las eleciones del 2000 y 2004. Eso es una verguenza que equipara a EE.UU con "republicas bananeras" de centro y suramerica. Aqui un "muerto de hambre", sin un kilo en el bolsillo puede aspirar a ser alcalde, diputado, senador y hasta presidente. El gobierno dispone de fondos para cada partido y no existen, ni las colectas, ni las donaciones envenenadas de lobistas y cabilderos, que luego tienen cogido por el cuello al politico que ayudaron, para exprimirlo. Ha ido Ud. a un pleno de la comision de Miami o Dade-County? Sabe Ud. cuantos cabilderos estan presentes en esos plenos para buscar proyectos con dinero publico para los empresarios que donaron dinero, precisamente para los comisionados que tienen en frente? A eso se le llama "votaciones contaminadas", por el alto indice de compromiso y obligaciones que tienen los comisionados con quienes, generosamente le ayudan a sufragar sus campañas politicas. Esto es etico? Ud. sabra del dinero que hay que disponer para aspirar a un puesto de tercera, como un alcalde, por no decir, que ningun miembro del Congreso o del Senado, puede llegar a la cumbre, a menos que sea millonario. Eso no ocurre en España, afortunadamente. La democracia llego tarde a España , en 1978, pero esta muy limpia, comparada con la norteamericana, que esta salpicada ( las eleciones) de dinero sucio, de donaciones ilegales, de sobornos y de la malas influencias de los cabilderos, como el Sr. Jack Abranoff, que cumple carcel, precisamente por sobornar a miembros del congreso norteamericano y no pagarle la tajada de "Uncle Sam" (IRS) Ya quisiera Ud. que el proceso de eleciones norteamericano se parezca al español. Aqui hay Diputados que no tienen 30 años. Eso no es posible en su pais, pòrque un joven de esa edad, no se supone que tenga en la billetera para gastar varios millones de dolares. Es mejor que se hubiera quedado callado antes de hablar boberias y disparates. Pero si Ud. apoya a Mario Diaz Balart, ya me esta diciendo de la pata que cojea. Hay una serie de personajes, que no firman sus comentarios con sus nombres, como si tuvieran miedo a algo o alguien. En una democracia, no se supone que nadie tenga autoridad para vetar o censurar un comentario, siempre y cuando no caigan en la groseria o en las amenazas. Señores, no estamos en Cuba!

11 by Nic (Usuario no autenticado) 29/04/2009 9:00

Quiero detenerme en la clamorosa inexactitud de la siguiente afirmación de Alejandro Armengol sobre la representatividad de los congresistas cubanoamericanos: "Algunos de los legisladores, que se supone representan al conjunto de electores norteamericanos, están tan alterados, que cabe preguntarse si ese enojo no les impide ejercer a plenitud y de una forma racional la labor para la que fueron electos, que no es precisamente la 'lucha' por la democracia en Cuba". La suma de todos los legisladores en el Congreso federal representa a la Nación, pero individualmente cada uno de los congresistas representa a los electores de su distrito, no al conjunto de los ciudadanos norteamericanos, como equivocadamente afirma el señor Armengol. Yo mismo soy votante de Mario Díaz-Balart, y lo soy sobre todo por su posición con respecto al régimen castrista, que hallo más acertada que la de sus adversarios y detractaros. MDB no sólo tiene el derecho, sino además el deber, de impulsar la agenda pro democracia en Cuba por la cual muchos de sus votantes lo elegimos. Así es la democracia representativa en USA, thank God, tan diferente de la 'partitocracia' española, cuyas listas cerradas de candidatos predeterminados claman al cielo. No son representativos. Doy por sentado que el señor Armengol tiene todo el derecho del mundo a mostrar su desacuerdo con MDB, pero no a cuestionar la legitimidad democrática de su agenda cubana. ¿Acaso su adversario, Mr. Joe García, derrotado por MDB en las urnas, no tenía una agenda cubana igualmente cargada, sólo que de otro signo? ¿O es que sólo se vale la 'lucha' por Cuba en un solo sentido, o sea cuando se libra contra los Díaz-Balart y el exilio histórico más que contra los Castro y su régimen? Ésa es la 'lucha', no exenta tampoco de alteración nerviosa, que sistemáticamente propugna el señor Armengol y ahora suscriben los firmantes de la carta contra MDB, entre los cuales figura por cierto un notorio personaje procastrista. Dime con quién firmas y te diré quién eres.

10 by Verguenza ajena (Usuario no autenticado) 29/04/2009 1:40

Puede ser que Mario Diaz Balart haya cometido un errorcito pero a uno le da verguenza ajena al ver a Pepe Hernandez firmando esa carta con Carlos Saladrigas y el Sr. Lopez Levy que estan por permitir los viajes de los norteamericanos a Cuba. Hasta ahora Pepe era un patriota decente que podia llamar a Mario a lo cortico y decirle lo que quiera Ahora lo pongo en duda. !Shame on you Pepe!

9 by Jose Losada (Usuario no autenticado) 28/04/2009 23:00

Desde Junio 15 del 2004, no hemos podido despedir nuestros muertos en Cuba, ni a los que agonizan tampoco. Los hermanos Diaz Balart, esa especie de talibanes tropicales, ayudaron, hombro con hombro con su colega Ileana Ross y el Senador Martinez a, practicamente ilegalizar los viajes a la isla. Un viaje cada tres años, como si fueran la odiosa libreta de racionamiento, esa que lleva mas de 40 años en los hogares cubanos. Cuando murio Rafael Diaz Balart, padre de Mario y Linconl, los dos pudieron asistir a sus honras funebres; pudieron verlo vivo por ultima vez y tal vez despedirse. Nuestros familiares que murieron en Cuba, no corrieron con la misma suerte, porque no teniamos derecho a viajar, segun los estrechos puntos de vista de los Diaz Balart, entre otros "camajanes". Asi que Mario Diaz Balart no es un santo, ni buena gente, ni un politico honesto. Mala persona y pesimo representante.

8 by Mark Twain (Usuario no autenticado) 28/04/2009 18:00

to Mr. Roberto Gonzalez: Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to reform (or pause and reflect).

7 by juanky (Usuario no autenticado) 28/04/2009 18:00

armengol ,tu eres unos de los tantos que usan el periodismo para dividir,y tergiverzar los comentarios de otros

6 by Max (Usuario no autenticado) 28/04/2009 18:00

Coincido con Miguel (4) Los Díaz Balart no son santos de mi devoción, pero escuché la grabación original de las palabras de Mario D.B y solo se refiere a los que negocian con los Castro, no a los que viajan ni envían ayuda económica a sus familiares en Cuba. Armengol debió haber estado seguro de lo se le atribuye a MDB antes de hacer tremendo ridículo con este artículo. Saludos

5 by Roberto Gonzalez (Usuario no autenticado) 28/04/2009 14:20

MUCHOS CUBANOS CON LA MISMA IDEA Muchos cubanos con las mismas ideas esto quiere decir que vamos por buen camino. El embargo y las agresiones pudieron tener sus resultados en una época. Pero los Castro supieron sacarles más provecho. Es hora de cambiar la estrategia de lucha. Ustedes nos se pueden imaginar la fuerza política que puede generar la unión de criterios de los cubanos en el exilio y mas aun que para esta nueva propuesta de lucha con tamos con la iniciativa y la voluntad del gobierno de los EEUU y demás países del mundo. No podemos darnos el lujo de perdernos esta oportunidad única. Lejos de excluirnos debemos de involucrarnos hasta la medula. Con estas nuevas medidas se nos da la oportunidad de jugar el papel protagónico que en realidad nos pertenece, el interactuar directamente con el pueblo cubano. Que es en realidad quien dirá la ultima palabra. No los Castro ni los EEUU. El pueblo de Cuba unido tanto los de una orilla como los de la otra, somos los que nos toca decidir nuestro destino. Los Castro por si solo no van a ceder ni un átomo. La presión tiene que venir de dentro. Pero los de adentro tiene que sentirse confiados y respaldados por nosotros. Somos una sola nación con un mismo interés. Instaurar la democracia en Cuba. El cubano que de verdad quiera la libertad de nuestro país debe de salirle al frente a cualquier manifestación que contribuya ala separación de la nación

4 by Miguel Fernández (Usuario no autenticado) 28/04/2009 14:20

Nada más insultante y disparatado que torcer los hechos para hacer periodismo de opinión. Mario Díaz-Balart se refirió a quienes hacían negocios con Sudáfrica y Hitler para atribuir «la misma actitud» a quienes hacen o quieren hacer negocios con Castro con intención de buscarse un billetico. Armengol retorció esa declaración así: «llamó colaboradores con el nazismo a quienes viajan a Cuba a ver a sus familiares». Y por ahí se deducen la carta de réplica, las ofensas de Mario a los electores del distrito, a la comunidad judía, a la madre de los tomates... Todo muy bonito, hasta que uno oye y lee la declaración de Mario y se convence de la farsa armongólica.

3 by Jose Manuel Rodriguez (Usuario no autenticado) 28/04/2009 13:00

Lo que Mario Diaz Balart no nos dice es que su admirado George Bush ha sido el gobernante que mas negocios ha hecho con Cuba, en terminos de millones. Ahora, que ni el ni su hermano tienen acceso ni influencia alguna con el nuevo gobierno democrata, por eso de esta "pataleta cavernaria y fascistoide". Se terminaron los tiempos en que el presidente republicano de turno, para conmemorar el 20 de Mayo, venia a Miami en guayabera o invitaba a la Casa Blanca a lo mas selecto de la fauna fundamentalista, dogmatica y cavernicola del exilio cubano. Desde artistas hasta politicos que mas tarde eran encarcelados por corruptela. Se quedaron sin llave para entrar a la mansion presidencial. Llego la calma tras el huracan Bush, y ahora se impone la moderacion, el pragmatismo, el multilatelarismo y la negociacion por encima de la imposicion, de las guerras unilaterales, las sanciones y los embargos de la era republicana. Y con el desastre economico que heredamos del nefasto "George", va a ser casi imposible que los republicanos ganen, ni siquiera la alcaldia de Hialeah, por no decir La Casa Blanca, que seria como yo llegar a la luna. La respuesta de algunos lideres civicos moderados a los excesos del pequeño de los Diaz Balart, ha sido mas bien tibia. Merecia una mas contundente. Pero en las proximas eleciones podemos darle donde mas le duele: en el bolsillo y en las urnas. Veremos a ver si sacan a los muertos de las tumbas para que le voten. Felicito a Alejandro Armengol por su acertado articulo, siempre dando en la diana a la derecha mas recalcitrante y retrograda. Jose Manuel Rodriguez Periodista cubanoamericano

2 by vertiente-camaguey-florida y moron (Usuario no autenticado) 28/04/2009 13:00

a ti que te importa? Lo humano del gesto de reanudar los lazos con nuestros familiares en dificultad, pasa por encima de todas las cosas..

1 by Tony (Usuario no autenticado) 28/04/2009 9:00

Mario es un horrible ultraderechista...y tu Armengol, que eres?

Subir


En esta sección












Subir