Las consecuencias inevitables

Pocos en Rusia pueden eludir el hecho obvio de que son los hijos de las minorías étnicas y las rurales pobres quienes luchan y mueren. Una mirada en profundidad a las experiencias de estos trabajadores expone numerosos problemas para comprender la relación en desarrollo entre la sociedad y el régimen, la frágil infraestructura de Rusia y las fallas de la economía de guerra. La cuestión es en parte demográfica. Sin embargo, Rusia ya tiene un 30 por ciento menos de jóvenes sanos que hace 10 años debido a la enorme caída de los nacimientos desde 1991. La ley de la oferta y la demanda dice que esto debería ser excelente para los salarios de los trabajadores manuales. En consonancia con esto, hay pruebas de que las industrias de guerra y el propio ejército han superado las ofertas del resto de la economía por estos preciosos hombres menores de 30 años.

Lo anterior lo expresa Jeremy Morris, profesor asociado en la Universidad Aarhus, de Dinamarca, en un artículo publicado en The Moscow Times. Sin embargo, como sostiene, el argumento de que los rusos de clase trabajadora son los beneficiarios de la guerra no coincide con la realidad de los obreros manuales en el país. Históricamente, la remuneración por estos empleos ha sido muy baja. Los obreros también han luchado contra altos niveles de inseguridad laboral, condiciones miserables y algunas de las peores relaciones laborales del mundo desarrollado.

Este efecto aspiradora sobre la mano de obra es como algunas dan explicación al aparente aumento de accidentes y averías en infraestructuras críticas, como las fallas masivas de calefacción en enero y las inundaciones en los Urales y Siberia occidental en abril. Pero una mejor explicación es simplemente que Rusia ha sufrido corrupción, negligencia y falta de inversión durante un período en el que las áreas urbanas han experimentado una enorme expansión de la vivienda sin una inversión proporcional en servicios públicos.

Lo mismo se aplica a la serie de incendios sospechosos en fábricas, especialmente aquellos vinculados al esfuerzo bélico. La producción dentro de los espacios existentes de fábricas y talleres no puede incrementarse sin enormes riesgos. Hay pruebas claras de que la cultura de tomar atajos en materia de seguridad es peor que nunca, especialmente debido a la moratoria de los controles sobre el terreno por parte de las autoridades. Esta negligencia suele ser una explicación más probable que el sabotaje. Los trabajadores de industrias críticas a veces trabajan en equipos en tres turnos en una planta antigua que los superiores esperan que funcione casi las 24 horas del día, los 7 días de la semana.

Por ejemplo, en marzo, más de una docena de mineros de oro en la región de Amur quedaron atrapados a más de 100 metros bajo tierra después de un deslizamiento de rocas. Es alarmante que los esfuerzos de rescate de las autoridades fueran tan inadecuados, que los mineros se vieron obligados a sacar a sus camaradas. Finalmente se suspendió la búsqueda de los mineros. Eso indica la cultura general de insensibilidad y negligencia que reina en muchas industrias.

Existe una paradoja entre las relaciones laborales y el esfuerzo bélico. Por muy buenos que parezcan los salarios y las condiciones, los trabajadores siguen desconfiando, con razón, de la realidad. Debido a la restricción demográfica, a menudo se dan cuenta de su poder cambiando de trabajo con frecuencia. La rotación laboral resultante supone enormes frenos a la productividad y la seguridad. Hay pruebas contundentes de que la guerra ha empeorado mucho la situación, especialmente en sectores mal remunerados como el transporte público.

Como sostiene Morris, el hecho es que la economía informal de Rusia sigue siendo enorme y se cree que representa el 38,2 por ciento del PIB. Pero en lugar de crear un ejército de mano de obra de reserva, es un refugio temporal para muchos millones de hombres del trabajo asalariado de mala calidad. Además, realizarlo podría ser una forma de evitar la movilización militar, lo cual está potencialmente al mismo nivel que laborar en industrias reservadas como la metalurgia, que están exentas del reclutamiento. Pero se sabe poco sobre esto porque, por su propia naturaleza, resulta difícil de investigar.

Otro aspecto que hace notar Morris es que el esfuerzo bélico está consumiendo una cantidad cada vez mayor del gasto estatal. Ahora que Rusia está entrando en territorio inexplorado al imprimir dinero para financiar la guerra, la inflación ha regresado con fuerza y se siente más agudamente en los salarios devaluados de la gente común y corriente. Al comienzo de la guerra, la inflación se disparó aproximadamente un 20 por ciento. En 2023, algunos dijeron que la tasa real, debido a la devaluación, era más bien del 60 por ciento. Lo que esto significa para el trabajador promedio, incluso aquellos con ocupaciones favorecidas, constituye una erosión progresiva de sus ingresos, incluso después de tener en cuenta los esfuerzos por cambiar a importaciones chinas y bienes de producción nacional.

El trabajador promedio siente que ha mejorado poco

Esto está lejos del keynesianismo militar, una política económica que supone un crecimiento que se extendería al consumo y los servicios generales. Morris apunta que, por el contrario, el analista Nick Trickett demostró que la economía rusa es muy frágil y los shocks de la guerra provocan cuellos de botella, interrupciones en la producción debido a equipos defectuosos y accidentes. Trickett calcula que los ingresos medios siguen siendo inferiores en términos reales que los de 2013.

Para los trabajadores tradicionales en la industria manufacturera, los niveles de vida se están deteriorando notablemente. Como le dijo a Morris un trabajador, los aumentos salariales son “como un perro que se persigue la cola”: la cola es el costo de vida. Simplemente no hay suficiente dinero para todos. Se ha invertido tanto en pagar a los soldados y compensar a sus familias, así como en reemplazar el material perdido, que el trabajador promedio siente que ha mejorado poco.

Los contactos que tiene Morris en Rusia desde hace mucho tiempo laboran en metalurgia, refinerías, trabajo de metales y producción de materias primas. Muchas de estas industrias se consideran tan críticas, que los trabajadores están exentos de la movilización. Tienen cuidado con lo que dicen y se autocensuran, pero sus respuestas no dejan de ser esclarecedoras. Si bien informan cosas como haber recibido un aumento salarial del 20 por ciento, también se quejan del costo de la gasolina, la dificultad para conseguir repuestos para automóviles fabricados en el extranjero y el aumento en el costo de productos básicos como huevos y medicinas. Declaraciones positivas como “Soy un patriota y un consumidor. Todavía hay algo en el refrigerador para comer. Tengo todo lo que necesito”, son reveladoras por lo equívocas que en realidad son. Indican que detrás de una fachada de normalidad, incluso los trabajadores bien ubicados están sintiendo la presión.

Por otro lado, en 2023 hubo un auge hipotecario, pero está disminuyendo ahora que las tasas son altas. Asimismo, endeudarse para comprar electrodomésticos y automóviles con una tasa de interés promedio significativamente superior al 10 por ciento se ha convertido en la norma. Muchos refinancian incluso préstamos pequeños a tasas de interés desventajosas, basándose en rescates de familiares. En 2023 también se produjo un auge de los préstamos del día de pago no garantizados de menos de mil dólares. El préstamo medio es de solo 8 mil rublos (86 dólares). Teniendo en cuenta que la mayoría retira la suma máxima ofrecida y la emplea para satisfacer sus necesidades inmediatas, esto revela la presión a la cual están sometidos los rusos de clase trabajadora.

Incluso en las fábricas de armas los salarios son demasiado bajos para atraer la mano de obra que necesita. Además, muchos productores de armas están ubicados lejos de las principales regiones europeas de Rusia, lo cual significa que no resultan atractivos para posibles inmigrantes laborales. Y a pesar de las condiciones de guerra, las huelgas no autorizadas y las desaceleraciones de la producción están aumentando.

Morris concluye su artículo con este comentario: “Dejando a un lado la insostenibilidad económica causada por la guerra, el contrato social es frágil. El putinismo se construyó sobre la base del acuerdo de voz política para un crecimiento sostenido del bienestar económico. Si la guerra de Putin significa estancamiento, ¿qué sentido tiene entonces el putinismo?”.

© cubaencuentro.com